Es imprescindible entender el código de forma correcta antes de adaptarlo a tu trabajo si tdeseas aportar algo puedes comentarlo.
Solución:
Creo que solo es apropiado en el tipo de escritura en la que está en condiciones de dar ejercicios al lector. Es decir, en libros de texto u otro material de aprendizaje. Ahí, creo que está bien, suponiendo que ya les haya dado suficiente información para que puedan realizar dicho ejercicio.
En trabajos o tesis, en realidad estás tratando de convencer al lector de que tienes razón: el lector está en la posición de poder, no tú, ya que quieres algo de ellos (aceptar tus ideas) y no al revés. Por lo tanto, nunca escribiría una frase así en un trabajo o tesis.
Por supuesto, es un requisito viable omitir algunas partes del trabajo, ya sea por limitaciones de espacio o porque son triviales, largas pero sencillas, podrían descarrilar el curso del texto, o algo similar. Si es posible, tales partes se pueden delegar a un apéndice, o dejar de lado por completo. Pero acompañaría esto con una redacción diferente, algo como esto:
La fórmula (7) se puede obtener de (6) mediante la aplicación directa de [insert appropriate math branch here]
Lamentablemente, una prueba detallada del enunciado (4) excede el alcance de este artículo.
La derivación de (3) a partir de (1) es demasiado larga para presentarla aquí, pero se puede resolver utilizando un sistema de cálculo simbólico como Mathematica.
La ecuación (7) se deriva de una aplicación directa de este o aquel teorema a la ecuación (5); remitimos al lector a la literatura existente sobre el tema para obtener detalles al respecto.
Tendré que desaconsejarlo, y muy fuerte asi.
Yo hice matemáticas aplicadas en la universidad, y algunos de nuestros profesores eran muy interesado en usar frases como esa. Bueno, definitivamente puedo ver el punto de dejar los ejercicios al estudiante, sin embargo, tuvimos sesiones de ejercicios separadas donde todo estaba queda como ejercicio para el lector. Así que siempre me ha parecido extraño (a veces frustrante) que el libro del curso, o las conferencias, mediante las cuales se suponía que debía obtener las herramientas para poder resolver los ejercicios, dejaran algunas de las partes necesarias como ejercicio.
Hay dos problemas principales con la redacción, en mi humilde opinión:
-
Puede que no sea tan obvio o directo como usted (el autor) podría pensar. En algunos casos el ejercicio son prácticamente cálculos que ya se han realizado en la página anterior más o menos, en ese caso es comprensible omitir los mismos cálculos/derivaciones, pero una referencia al último lugar de estos cálculos sería igual de útil:
“… el resto de las derivaciones son análogas a…”
o
“… como hemos visto en el Teorema/Lema X…”
-
Esa frase en particular tiene una resonancia condescendiente/condescendiente a los ojos del lector. Esto ha sido algo que han comentado prácticamente todos mis antiguos compañeros. De hecho, nosotros todavía broma sobre la frase “… se deja un ejercicio para el lector (ambicioso)”. No estoy seguro de lo que tienes que ganar con alienando a tu audiencia.
Por último, en cuanto al uso de la frase en los artículos, debo admitir que ya no trabajo en matemáticas, pero en los campos en los que trabajo (biología computacional, biomedicina, bioinformática, …) nunca he visto algo así, y estoy bastante seguro de que no volaría bien.
Si el “ejercicio” en cuestión es importante, inclúyalo en el documento. Si no tiene espacio para incluirlo, lo pone en suplementario y lo remite. Si no es importante, no lo menciones.
No estoy de acuerdo con ninguna de estas valoraciones. A menudo, las deducciones omitidas son rudimentarias, pero no necesariamente triviales. La razón por la que se omiten generalmente es por falta de espacio, o porque las pruebas omitidas no aportan nada a la exposición, no por pereza. El punto final ni siquiera se aplica.
Dicho esto, afirmar que algo “se deja al lector” es un poco descarado. A menudo encuentras el equivalente, “un lector astuto podrá completar los detalles”, que puede parecer un poco pretencioso.
Para un artículo, está bien usar tal declaración, suponiendo que el autor realmente haya hecho las pruebas.
En una tesis se espera que el autor haga el trabajo, no el lector, así que no creo que sea aceptable.