Este equipo de trabajo ha estado mucho tiempo buscando la solución a tu duda, te dejamos la respuestas así que deseamos serte de gran apoyo.
Solución:
Ventajas pedagógicas:
- Es mucho más fácil detectar los malentendidos temprano y así “rescatar” una respuesta. Después de todo, las malas preguntas del examen no son tan raras (malas como en: si el estudiante tiene una muy buena comprensión del tema, puede ser capaz de adivinar qué tema tiene en mente el examinador).
- Los conceptos erróneos pueden corregirse: mientras que un examen escrito ofrece una instantánea de lo que el alumno entendió o no, en un examen oral el examinador puede pedirle al alumno que vuelva a pensar si la respuesta es incorrecta. O puede dar un contraejemplo que tenga en cuenta la respuesta del estudiante.
- Al final, un examen oral puede ser un discurso sobre un tema, lo que en mi humilde opinión permite una calificación mejor / más fácil.
- Relacionado: la dificultad se puede ajustar durante el examen en función de lo que sepa el alumno.
- Muchos exámenes orales tuve un “mixed”enfoque para decidir qué tan profundo profundizar en cada tema: a menudo se cubrieron 2 temas en profundidad (uno por elección del estudiante, otro por elección del examinador) y una serie de otros temas tratados. En particular, dejar que el estudiante elija un tema de su agrado (generalmente como el comienzo del examen) no es posible con los exámenes escritos.
Consideración práctica:
- si sólo se van a examinar unos pocos estudiantes, los exámenes orales requieren mucho menos tiempo para el examinador.
Desventaja:
- Si el examinador está algo equivocado al estimar la dificultad de sus preguntas, un examen escrito al menos tiene las mismas preguntas para todos los estudiantes.
Los exámenes orales y escritos evalúan conjuntos de habilidades muy diferentes. Por supuesto, hay cierta superposición, pero no tanto. Algunos ejemplos:
En los exámenes orales puede probar la capacidad de explicar las cosas mucho más fácil que en un examen escrito. Por otro lado, real resolución de problemas puede probarse más fácilmente (y más eficientemente) en exámenes escritos. En un examen oral, puede ver a los estudiantes pensar (dado que hizo la pregunta correcta), y esto le brinda la posibilidad de hacer preguntas muy difíciles o incluso preguntas donde no se conoce la respuesta; por supuesto, en estos casos, no debe calificar en la base de la “corrección” de la respuesta, pero sobre la base de los enfoques que tomó el estudiante. Por lo tanto, puede examinar de alguna manera si el estudiante dominó el material hasta el punto de que se puede aplicar a situaciones nuevas y desconocidas sin el riesgo de “tomar el enfoque equivocado, se quedó sin tiempo, sin puntos”, ya que usted, como examinador, puede dé su opinión sobre el enfoque adoptado, pero también puede ver si las técnicas se aplican correctamente (incluso si al final no funcionarán).
Un ejemplo específico de lo último: si enseña técnicas de integración y le pide al alumno que encuentre una antiderivada de una función complicada, el alumno elige alguna técnica (sustitución, digamos). La técnica se aplica correctamente, pero luego el alumno se da cuenta de que la sustitución no fue buena. Por el contrario, también podría ser que el estudiante conozca la sustitución correcta, pueda explicar por qué tiene que funcionar, pero no logra resolver los detalles. Ambas situaciones también pueden ocurrir en un examen escrito, pero el examinador generalmente no puede inferir lo que sucedió.
Otra ventaja pedagógica es que hay una retroalimentación inmediata para el alumno, no solo durante el examen, sino también al final. Para un examen escrito, el estudiante tiene que esperar entre horas y semanas para obtener una calificación o incluso aprobar o reprobar, mientras que para un examen oral el resultado se anuncia después de unos minutos (al menos donde estoy).
Desde el punto de vista de los examinadores, los exámenes escritos se escalan mejor a grupos grandes, ya que la calificación se puede paralelizar (contratando personas para que lo hagan) o también automatizar hasta cierto punto, mientras que los exámenes orales solo escalan linealmente en el número de estudiantes, pero tienen un “línea de base” más pequeña (lo que significa que preparar cero exámenes orales cuesta básicamente cero tiempo mientras que preparar un examen escrito en el que no aparece nadie, cuesta unas pocas horas). Para mí, el punto de equilibrio es de 25 a 35 estudiantes (según el tema).
Escribí una respuesta basada en mis experiencias personales, pero aquí hay otra basada completamente en la literatura.
De [1], los exámenes orales bien diseñados pueden aumentar el éxito de los estudiantes:
Las puntuaciones en los exámenes orales de química inorgánica avanzada suelen ser entre un 15% y un 20% más altas en comparación con las puntuaciones de los exámenes escritos sobre material similar. Todos los estudiantes que se desempeñaron a un nivel insatisfactorio en la primera prueba del curso introductorio obtuvieron una calificación satisfactoria después de realizar la prueba oral. Cuatro razones probables explican las puntuaciones más altas:
El contribuyente más importante a las calificaciones más altas es la naturaleza autocorrectora del formato oral: los estudiantes siempre llegan a una respuesta correcta antes de pasar a la siguiente pregunta. Esta respuesta correcta, aunque se les haya ayudado a llegar a ella, prepara el escenario para que respondan correctamente las preguntas posteriores. En los exámenes escritos tradicionales, perder la primera parte de una pregunta de varias partes a menudo resulta en responder todas las partes de la pregunta de manera incorrecta.
Requerir que los estudiantes piensen en voz alta durante el examen oral les hace pensar con más cuidado. Esta medida adicional de cuidado es a menudo evidente cuando un estudiante comienza una respuesta y luego, incluso antes de haber completado su pensamiento inicial, verá una mejor manera de ver el problema y trabajar lógicamente para encontrar una respuesta correcta a partir de una nueva. punto de partida.
El examen oral evalúa un cuerpo relativamente pequeño de material y los estudiantes pueden concentrar sus esfuerzos de estudio. Este enfoque seguramente se intensifica con el conocimiento de que las pruebas se realizarán uno a uno. No quieren hacerlo mal en una situación tan personal.
Al probar algunos conceptos, como empaquetamiento de cristales o molaridad, las preguntas son concretas en el sentido de que los estudiantes tienen objetos para manipular.
y esto es especialmente true de estudiantes más débiles:
Los estudiantes con dificultades, en particular, parecen beneficiarse del formato de examen oral. El éxito de estos estudiantes parece derivarse en gran medida del aumento de la motivación como resultado de la instrucción de estrategia personalizada, un componente importante del ICML. La instrucción de estrategia personalizada conduce a un mejor desempeño y la satisfacción de hacerlo bien aumenta su deseo de continuar haciéndolo bien. Muchos de estos estudiantes más débiles temen la química de nivel universitario antes de ingresar al curso. Un resultado deficiente en la primera prueba confirma la opinión que tienen de sí mismos como aprendices de material científico. La intervención temprana personal que brindan las pruebas orales les permite desempeñarse mejor el resto del semestre.
Además, los estudiantes piensan que los exámenes orales hacen un mejor trabajo al evaluar lo que saben:
Los comentarios de los estudiantes sobre los exámenes orales obtenidos en evaluaciones de curso anónimas y entrevistas de salida personales al final del trimestre siempre han sido consistentes y esclarecedores. La mayoría de los estudiantes cree que el examen oral reflejó fielmente sus conocimientos. Quedaron satisfechos con su desempeño y recibirían con agrado los exámenes orales en otras clases. La mayoría de los estudiantes informaron haber estudiado más para los exámenes orales. Sorprendentemente, aproximadamente la mitad de los estudiantes entrevistados dijeron que el examen oral reflejaba mejor sus conocimientos en comparación con los exámenes escritos porque en los exámenes escritos podían escribir algo que estaba “bastante cerca” de ser correcto y arreglárselas. Estos estudiantes pensaron que el formato del examen oral les hizo demostrar su comprensión del material.
Para leer más, aquí hay una pequeña lista de referencias:
[1] Roecker, L., 2007. Uso del examen oral como técnica para evaluar la comprensión del alumno y la eficacia de la enseñanza. J. Chem. Educ, 84 (10), pág.1663.
[2] Luckie, DB, Rivkin, AM, Aubry, JR, Marengo, BJ, Creech, LR y Sweeder, RD, 2013. El examen final verbal de introducción a la biología produce avances en el conocimiento del contenido de los estudiantes y el rendimiento longitudinal. CBE-Educación en ciencias de la vida, 12 (3), págs. 515-529.
[3] Dicks, AP, Lautens, M., Koroluk, KJ y Skonieczny, S., 2012. Exámenes orales de pregrado en un plan de estudios universitario de química orgánica. Revista de educación química, 89 (12), págs. 1506-1510.
[4] Marino, R., Clarkson, S., Mills, PA, Sweeney, WV y DeMeo, S., 2000. Uso de sesiones de póster como alternativa al examen escrito: el examen de póster. J. Chem. Educ, 77 (9), pág.1158.
[5] Pearce, G. y Lee, G., 2009. Viva voce (examen oral) como método de evaluación de los conocimientos de los estudiantes de marketing. Revista de educación en marketing, 31 (2), páginas 120-130.
[6] Sayre, EC, 2014. Los exámenes orales como herramienta de enseñanza y evaluación. Enseñanza de la ciencia, 60 (2), p.29.
Comentarios y puntuaciones del tutorial
Si te gusta la informática, tienes la habilidad dejar un post acerca de qué le añadirías a esta reseña.