Después de de esta larga compilación de datos resolvimos esta traba que presentan algunos usuarios. Te dejamos la respuesta y nuestro deseo es resultarte de mucha ayuda.
Solución:
Depende en gran medida de la audiencia y el propósito. En términos de lenguaje de modelado, los diagramas de actividad BPMN y UML cubren prácticamente el mismo espacio conceptual con diferentes notaciones. La notación se vuelve religiosa muy rápidamente. Personalmente, prefiero la notación AD sobre BPMN, pero es algo muy personal.
En términos generales, BPMN tiende a encontrar el favor de aquellos que provienen de un fondo de modelado de procesos de negocios/análisis de negocios. Los AD UML tienden a ser favorecidos por aquellos que provienen de una perspectiva de software. El soporte de herramientas tiende a reflejar esto: las herramientas de modelado de procesos de gama alta (casewise, aris, etc.) tienen más probabilidades de admitir BPMN; las herramientas de modelado de software (MagicDraw, Sparx, etc.) favorecen UML. Sin embargo, hay un cruce cada vez mayor allí. He usado ambos con partes interesadas comerciales sin problemas en ninguno de los casos.
Finalmente está el propósito. ¿Sus diagramas serán solo para consumo humano o se utilizarán como especificación para alguna forma de análisis/generación de código? Si no son solo imágenes, su cadena de herramientas puede ser el factor decisivo.
Si desea una descripción más detallada de las diferencias, eche un vistazo a la respuesta en esta publicación del foro.
Se ha discutido un nuevo perfil BPMN en el OMG. UML puede generar fácilmente código incluso con una actividad o diagramas de estado. Solo necesita agregar estereotipos en su modelo, luego un analizador tomará el xmi y creará el código. La especificación OMG definirá qué estereotipos deben usarse y por qué. Realmente una muy buena idea!!
En mi empresa, hemos dejado de usar BPMN y solo nos enfocamos en el diagrama de actividad, que es más preciso porque está construido sobre un lenguaje estándar. Tener también diagramas de clases, casos de uso y diagramas de actividades permite modelar más rápido. Obtenemos un código de ejecución de nuestra actividad o diagrama de estado. Depuramos con nuestro diagrama de clases. Usamos el mismo metamodelo para todos los diagramas y, por lo tanto, podemos rastrear la actividad hasta la implementación del código y a través del diagrama de clases. Quiero decir que el código se invierte una vez generado y luego verificamos todos los requisitos y la arquitectura para tener una arquitectura de objeto más agradable. Todo funciona bien 🙂
Ahora estamos esperando la especificación del nuevo perfil e implementaremos los estereotipos necesarios para cubrir BPMN. Mi respuesta a su pregunta es que ya no necesitamos BPMN y debemos pasar a la implementación del perfil UML 2.3 BPMN.
Nos puedes añadir valor a nuestra información dando tu experiencia en las explicaciones.