Si encuentras alguna parte que no entiendes puedes dejarlo en los comentarios y te ayudaremos lo más rápido posible.
Para “escalar” una ecuación para que se ajuste a un cuadro, puede usar resizebox del paquete graphicx. A continuación se muestra un ejemplo despojado de su código que hace lo que está buscando.
documentclass[landscape, 12pt]report
usepackagegraphicx
pagestyleempty
begindocument
noindent Here is some text
beginequation
resizebox.9 textwidth!
$ a + b $
endequation
and here is some more.
enddocument
Aquí el .9 determina cuánto del ancho le gustaría tomar, en este caso elijo 90%, aunque puede ajustarlo a su gusto. El ! ya que el segundo argumento conservará la relación de aspecto.
Dando crédito donde es debido, una pregunta muy similar fue respondida recientemente en Stack Exchange sobre contracción la ecuacion. En ambos casos el resizebox debería ser suficiente, aunque no se recomienda. Personalmente, consideraría dividir la ecuación. Tener un tamaño de fuente matemático inconsistente puede ser una pesadilla tipográfica.
Ejemplos de
Aquí el argumento para resizebox se establece en 1.0 textwidth (compilado con pdflatex):
En este ejemplo, se establece en 0.2 textwidth
Ciertamente, romper grandes fracciones es complicado, y no creo que exista una solución automatizada para eso.
Entonces, en primer lugar, veamos cómo se ve su fórmula (ejemplos en formato plano):
input amssym.def
defPrm P
defEBbb E
$$
P(H_h|E_1,E_2,dots,E_e,dots E_E)
= H_h,E_1,E_2,dots,E_E-1)
over
P(E_1,E_2,dots,E_e,dots,E_E)
$$
¡Oh, nos quedamos sin papel!
Knuth da un ejemplo en el TeXbook de cómo se puede romper la fórmula (ejercicio 19.9), y aplicar esa solución aquí no es exactamente sencillo, ya que hay muchas formas de dividir. Comencemos con la división de dos líneas:
$$
P(H_h|E_1,E_2,dots,E_e,dots E_E)
= displaystyleH_h) P(E_2 over
P(E_1,E_2,dots,E_e,dots,E_E)
$$
Bueno, no nos quedamos sin papel, pero fueron a la izquierda con una caja demasiado llena.
Tal vez si introdujéramos una ruptura no tan natural en su lugar:
$$
P(H_h|E_1,E_2,dots,E_e,dots E_E)
= displaystyle P(H_h) P(E_1
over
P(E_1,E_2,dots,E_e,dots,E_E)
$$
Ahora los requisitos de espacio son mejores, aunque con un costo.
Podrías ir De Verdad sobre el tablero y dividirlo en tres líneas:
$$
P(H_h|E_1,E_2,dots,E_e,dots E_E)
= displaystyle
displaystyle P(H_h) P(E_1
atop
hfill P(E_E
over
P(E_1,E_2,dots,E_e,dots,E_E)
$$
Pero eso podría ser un poco extraño. No se.
Entonces, ¿cómo elegiría una solución automatizada? Supongo que sería muy complicado.
Paquete resizegather Puede reducir automáticamente las ecuaciones del entorno. gather del paquete amsmath para ajustarse al ancho de la línea.
El siguiente ejemplo compara la ecuación usando textstyle de la respuesta de rdhs al cambiar el tamaño de la ecuación de gran tamaño (demasiado grande en 148.64104pt):
documentclass[landscape, 12pt]report
usepackage[landscape]geometry
usepackageamsmath,amssymb
usepackageresizegather
begindocument
begingather
labeleq-tfrac
Pleft(H_h|E_1,E_2,ldots ,E_e,ldots E_mathbbEright)=tfracH_hright) Pleft(E_2 Pleft(E_1,E_2,ldots,E_e, ldots ,E_mathbbEright)
\labeleq-resized
Pleft(H_h|E_1,E_2,ldots ,E_e,ldots E_mathbbEright)=fracH_h,E_1right) text$ldots $P
left(E_e Pleft(E_1,E_2,ldots,E_e, ldots ,E_mathbbEright)
endgather
enddocument
Incluyendo el número de la ecuación en la misma línea
Dos ejemplos / variaciones:
documentclass[landscape, 12pt]report
usepackage[landscape]geometry
usepackageamsmath,amssymb
usepackagegraphicx
usepackagetabularx
newcommand*Sample%
Pleft(H_h
begindocument
refstepcounterequation
[
resizeboxlinewidth!$displaystyleSample$quad(theequation)
]
%
refstepcounterequation
[
begintabularxlinewidth@[email protected]quad[email protected]
resizeboxlinewidth!$displaystyleSample$&(theequation)
endtabularx
]
enddocument
Nota: Tenga en cuenta que, por lo general, es mejor evitar las ecuaciones de gran tamaño reducidas.