Basta ya de buscar por otras páginas porque estás al sitio necesario, contamos con la respuesta que necesitas encontrar sin complicarte.
Solución:
La naturaleza e incluso la existencia de las extensiones de archivo depende de la plataforma (algunas plataformas oscuras ni siquiera las tienen, recuerde); en otros sistemas, son solo convencionales (UNIX y similares), mientras que en otros tienen una semántica definida. y en algunos casos límites específicos de longitud o contenido de caracteres (Windows, etc.).
Dado que los mantenedores te han pedido que uses “.yaml”, eso es lo más parecido a una regla “oficial” que puedes conseguir, pero es difícil salir del hábito de 8.3 (y, lamentablemente, sigue siendo ocasionalmente relevante en 2013).
EDITAR:
Entonces, ¿cuál se supone que debo usar? ¿La extensión adecuada de 4 letras sugerida por el creador o la extensión de 3 letras que se encuentra en el salvaje oeste de Internet?
Esta pregunta podría ser:
-
Una solicitud de asesoramiento; o
-
Una expresión natural de esa emoción particular que se experimenta, mientras se observa que se está ignorando alguna recomendación oficial, de manera prominente o incluso predominante.
Las personas difieren en su predilección por lo siguiente:
-
Asesoramiento oficial; o
-
La preponderancia de la práctica.
Por supuesto, es poco probable que pueda influir en usted, con respecto a cuál de estos dos caminos prefiere tomar.
En lo que sigue (y, en el espíritu de la ciencia), simplemente hago una hipótesis sobre lo que (simplemente de hecho) llevó a la mayoría de las personas a usar la extensión de 3 letras. Y me concentro en causas eficientes.
Con esto, no pretendo una exhortación moral. Como recordará, el hecho de que algo sea, no implica que deba serlo.
Cualquiera que sea su inclinación personal, ya sea por un camino u otro, no me opongo.
(Fin de la edición).
La sugerencia de que esta preferencia (en el uso de la vida real) fue causada por una limitación tipo DOS de 8.3 caracteres, IMO es una pista falsa (errónea y engañosa).
En agosto de 2016, los recuentos de búsqueda de Google para YML y YAML eran aproximadamente 6,000,000 y 4,100,000 (con dos dígitos de precisión). Además, el recuento de “YAML” era injustamente alto porque incluía la mención del idioma por su nombre, más allá de su uso como extensión.
En julio de 2018, los recuentos de búsqueda de Google para YML y YAML eran de aproximadamente 8,100,000 y 4,100,000 (nuevamente, con dos dígitos de precisión). Entonces, en los últimos dos años, YML esencialmente ha duplicado su popularidad, pero YAML se ha mantenido igual.
Otra medida cultural son los sitios web que intentan explicar las extensiones de archivo. Por ejemplo, en el sitio web de FilExt (a partir de julio de 2018), la página de YAML da como resultado: “¡Vaya! La base de datos de FILEXT.com no tiene información sobre la extensión de archivo .YAML”.
Considerando que, tiene una entrada para YML, que da: “YAML … usa un archivo de texto y lo organiza en un formato que es legible por humanos. ‘Database.yml’ es un ejemplo típico cuando YAML es usado por Ruby on Rails para conectarse a una base de datos “.
En noviembre de 2014, el artículo de Wikipedia sobre la extensión YML aún afirmaba que “.yml” es “los extensión de archivo para el formato de archivo YAML “(énfasis agregado). Su artículo YAML enumera ambas extensiones, sin expresar ninguna preferencia.
La extensión “.yml” es lo suficientemente clara, es más breve (por lo tanto, más fácil de escribir y reconocer) y es mucho más común.
Por supuesto, ambas extensiones podrían verse como abreviaturas de una extensión larga y posible, “.yamlaintmarkuplanguage”. ¡Pero los programadores (y usuarios) no quieren escribir todo eso!
En cambio, los programadores (y usuarios) queremos escribir lo menos posible y, sin embargo, ser inequívocos y claros. Y queremos ver qué tipo de archivo es, lo más rápido posible, sin leer una palabra más larga. ¿Escribir cuántos personajes logra ambos objetivos? ¿No es la respuesta tres (3)? En otras palabras, ¿YML?
La página Categoría de Wikipedia: extensiones de nombre de archivo enumera las entradas para .a, .o y .Z. De alguna manera, omitió .cy .h (usado por el lenguaje C). Estos ejemplos de extensiones de una sola letra nos ayudan a ver que las extensiones deben ser tan largas como sea necesario, pero no más (para citar a la mitad a Albert Einstein).
En cambio, observe que, en general, pocas extensiones comienzan con “Y”. Comúnmente, por otro lado, la letra X se usa para una gran variedad de significados que incluyen “cruzado”, “extensible”, “extremo”, “variable”, etc. (por ejemplo, en XML). Entonces, comenzar con “Y” ya transmite mucha información (en términos de teoría de la información), mientras que comenzar con “X” no lo hace.
Por lo tanto, lingüísticamente hablando, el acrónimo “XML” tiene (en cierto modo) solo dos letras informativas (“M” y “L”). “YML”, en cambio, tiene tres letras informativas (“M”, “L” e “Y”). De hecho, el conjunto existente de siglas que comienzan con Y parece extremadamente pequeño. Por implicación, esta es la razón por la que una extensión de archivo YAML de cuatro letras se siente muy sobreespecificada.
Quizás es por eso que vemos en la práctica que la presión “lingüística” (en el uso natural) para alargar la abreviatura en cuestión a cuatro (4) caracteres es débil, y la presión “lingüística” para acortar esta abreviatura a tres (3) caracteres. es fuerte.
Probablemente como resultado puramente de estos factores (y no como un respaldo oficial), me gustaría señalar que la última noticia del sitio web YAML.org (de noviembre de 2011) trata sobre un proyecto escrito en JavaScript, JS-YAML, que, a su vez, prefiere utilizar internamente la extensión “.yml”.
Los factores antes mencionados pueden haber sido los principales; sin embargo, todos los factores (conocidos o desconocidos) han dado como resultado que la extensión abreviada de tres (3) caracteres se convierta en la de uso predominante para YAML, a pesar de la preferencia de los inventores.
“.YML” parece ser el de facto estándar. Sin embargo, los mismos inventores fueron perspicaces y correctos sobre la necesidad mundial de un lenguaje de datos legible por humanos. Y debemos agradecerles por proporcionarlo.
Después de leer los comentarios de muchas personas en línea sobre esto, mi primera reacción fue que este es básicamente uno de esos debates realmente sin importancia. Sin embargo, mi interés inicial fue averiguar el Derecha formato para poder ser coherente con mi práctica de nomenclatura de archivos.
En pocas palabras, el creador de YAML está diciendo .yaml, pero personalmente sigo haciendo .yml. Eso tiene más sentido para me. Así que emprendí el viaje para encontrar una afirmación y pronto me di cuenta de que Docker usa .yml En todas partes. He estado escribiendo docker-compose.yml archivos todo este tiempo, mientras sigues viendo en los documentos de Kubernetes kubectl apply -f *.yaml…
Entonces, en conclusión, ambos formatos son obviamente aceptado y si está en el otro extremo (es decir, sistemas de escritura que reciben un archivo YAML como entrada) debe permitir ambos. Eso parece otro caso de serpiente versus caso de camello …