Te damos la bienvenida a nuestro sitio web, ahora vas a hallar la resolución de lo que necesitas.
Solución:
Bueno, no veo por qué la gente está haciendo un escándalo por la calidad de la pregunta. Es claramente una decisión que muchos desarrolladores querrán sopesar antes de implementar. Y claramente hay algunas diferencias que son muy relevantes para implementar cada uno.
Creo que la principal consideración y comparación entre Debian estable y Ubuntu LTS es la seguridad y las actualizaciones generales del paquete.
Las versiones “estables” de Debian son compatibles durante un año después de la próxima versión estable. Entonces, si sale una versión estable cada dos años y comenzó con una versión estable justo en su lanzamiento, obtiene tres años de actualizaciones:
El equipo de seguridad intenta respaldar una distribución estable durante aproximadamente un año después de que se haya lanzado la siguiente distribución estable, excepto cuando se lanza otra distribución estable dentro de este año. No es posible admitir tres distribuciones; soportar dos simultáneamente ya es bastante difícil.
Debe tener en cuenta que la cadencia de Debian no está garantizada. Los lanzamientos estables salen cuando están listos. Esto podría significar que obtiene entre 18 meses y 18 años de soporte. Esto lo hace muy impredecible, ya que no sabrá cuándo necesita actualizar hasta que sepa cuándo se finalizará el próximo establo.
Compare eso con un lanzamiento de Ubuntu LTS, las actualizaciones de escritorio son muy similares, pero para las aplicaciones del servidor y el kernel, obtiene 5 años de soporte gigantesco, independientemente de cualquier nuevo lanzamiento de LTS en ese momento:
Por lo general, se lanza una nueva versión LTS cada 2 años. Con la versión v12.04 Long Term Support (LTS), obtiene 5 años de soporte tanto para Ubuntu Desktop como para Ubuntu Server. No hay tarifa adicional para la versión LTS; ponemos nuestro mejor trabajo a disposición de todos en los mismos términos gratuitos.
Esto significa que debería poder implementar el último LTS en una caja y no tener que preocuparse de que no reciba actualizaciones de seguridad (para paquetes compatibles) durante años y años. Cuando tiene más de un puñado de servidores, o simplemente algunas aplicaciones que no pueden permitirse ningún tiempo de inactividad para probar actualizaciones, o simplemente no tiene tiempo para pasar un día/semana probando actualizaciones, Ubuntu tiene una gran ventaja sobre Debian.
Para responder a su pregunta sobre el uso profesional/de producción, creo que hay varios key elementos que se han abordado, pero hay un punto que creo que es extremadamente crucial.
Paquetes y gestión de paquetes
Esto es un key diferencia entre Debian estable y Ubuntu LTS, especialmente si le preocupa la longevidad, el tiempo de actividad, la estabilidad, etc.
Ubuntu se lanza cada seis meses y se basa en la rama inestable de Debian, lo que generalmente significa un software más nuevo y más actualizado, pero al mismo tiempo tiene la desventaja de ser considerado básicamente “inestable” al menos en un contexto empresarial.
Ahora, la versión LTS se basa principalmente en Debian Testing, que en términos de Debian “representa el estado de la próxima versión estable antes de que se considere realmente estable” y, aunque Ubuntu dedica mucho tiempo y esfuerzo a hacer que las versiones regulares y LTS sean lo más estables posible después de que los paquetes se hayan extraído de sus respectivas ramas de Debian, LTS todavía se basa en la rama de prueba que, a su vez, Debian todavía considera que en su propia rama no está del todo lista para el uso de producción o cualquier cosa que se acerque a una misión crítica.
Y la comunidad de desarrolladores de Ubuntu simplemente no puede competir en el mismo alcance o nivel de Debian, que es posiblemente el software comunitario más grande jamás creado.
En términos básicos, esto significa que Ubuntu LTS se basa en la rama Debian Testing e incluso con los intentos de Ubuntu de estabilizar y pulir sus paquetes de prueba después de extraerlos, no equivale al inmenso desarrollo y madurez de Debian estable y sus paquetes. Debian estable es realmente el estándar de oro para una estabilidad sólida como una roca.
Me topé con este hilo mientras buscaba en Google “problemas de estabilidad del servidor ubuntu”, buscando respuestas a mis propias preocupaciones con respecto a la estabilidad del servidor Ubuntu.
Debo admitir que soy un fanático de Ubuntu desde hace mucho tiempo, particularmente en el escritorio (Desde Breezy).
Recuadro 1: “Fred”
Primero implementé el servidor Ubuntu 8.04 en una máquina de producción que tiene requisitos de uso bajos; es predominantemente un servidor web de nivel de “folleto” con aproximadamente 4/5 sitios web, que también actúa como un depósito de respaldo externo. Los paquetes primarios son Apache2, Mysql, Postgresql, PHP.
Es de doble núcleo, tiene 2 GB de RAM, 2 HDD de 1 GB configurados con mdadm como RAID1. En cuanto a la estabilidad, ha sido excelente, excepto que parece morir cada 3-6 meses sin razón aparente, a pesar de combinarse registro tras registro.
He mantenido esta máquina en 8.04, realizando actualizaciones ocasionales.
Recuadro 2: “Charlie”
Charlie ha estado funcionando durante una vida similar a la de Fred, y se utiliza como una máquina de almacenamiento de medios y respaldo basada en la oficina, nodo de monitoreo del servidor de la oficina, puerta de enlace de red para inicios de sesión remotos, wiki y host de virtualbox. Los paquetes primarios son: Apache2, postgresql, mysql, PHP, webmin, samba y Virtual box – Non OSE (Necesitábamos la característica headless cuando no era compatible con OSE).
En cuanto al hardware, Charlie es de cuatro núcleos, con 8 GB de RAM, tiene alrededor de 10 TB de almacenamiento, distribuidos en varias unidades sata e ide, algunas de las unidades sata comprenden un RAID5 suave arraytenemos un drobo conectado a través de firewire, dos unidades usb externas y otro drobo por conectar.
Charlie comenzó en Ubuntu 8.04, se actualizó periódicamente a través de dist-upgrade y actualmente se encuentra en 10.04.
Lamentablemente, Charlie está tan estable como borracho en una pelea.
Charlie tiene pánico de kernel frecuentes, OOM y requiere un reinicio cada 2-3 semanas. Peinar troncos me tiene rascándome la cabeza.
Resumir
Me encanta el servidor Ubuntu, es familiar, está relativamente bien diseñado, me encanta aptitude (que debería ser el administrador de paquetes predeterminado en mi humilde opinión, paquetes/aplicaciones como UFW, Fail2Ban, Denyhosts, logwatch, logrotate, etc. hacen que la administración sea relativamente simple.
Pero ambas cosas Las cajas de servidor de Ubuntu tienen tiempos de actividad medidos en semanas o meses, si tenemos suerte, y sí, durante ese tiempo hemos cambiado el hardware y reinstalado desde cero, probado los discos, probado la RAM.
En comparación, tengo clústeres de HP DL360 G5, DL380 G5, DL380 G6 donde el tiempo de actividad se mide en años, a veces, miles de días.
Estos están ejecutando CentOS, y no flota mi bote como UBuntu Server, pero parece mucho más estable, pero no sé si ese es el hardware o el sistema operativo.
Sólo mi valor de dos peniques.
valoraciones y comentarios
Si estás contento con lo expuesto, puedes dejar un artículo acerca de qué te ha impresionado de este artículo.