¿Cuál es la diferencia entre GRUB y SYSLINUX?

Solución:

Esta es mi respuesta final, que se basa en la información encontrada al hacer coincidir la palabra clave en más de 2000 páginas en esta lista en Ubuntu Wiki. Lo que encontré fueron notas fechadas del desarrollo y las especificaciones de Ubuntu (léase: palabras, palabras, palabras), por lo que me tomó un tiempo llegar a esta respuesta.

Ops, nomenclatura incorrecta

Para empezar, se aclarará la denominación de los cargadores de arranque:

• El nombre con todas las letras en mayúscula se refiere al cargador de arranque (por ejemplo, GRUB, SYSLINUX)

• El nombre con la letra inicial en mayúscula se refiere al nombre del proyecto o, varias o todas las variantes de la familia del cargador de arranque (por ejemplo, Syslinux)

• En particular, ‘Syslinux’ es una colección de cargadores de arranque que incluye ‘SYSLINUX’, ‘ISOLINUX’, ‘EXTLINUX’ y ‘PXELINUX’

Siguiendo la convención de nomenclatura, la pregunta en realidad se refiere a “ISOLINUX” para el gestor de arranque “El Torito sin emulación”, no “SYSLINUX”. Quizás este último se usa indistintamente con el primero en los viejos tiempos. Olvidalo entonces.

Breve historia

2005: ISOLINUX se elige para el cargador de arranque de CD de Ubuntu, en lugar de GRUB.

GRUB se ha sugerido antes como un posible cargador de arranque de reemplazo, pero este enfoque se probó en el CD en vivo de Warty, donde observamos regresiones significativas en la capacidad de arranque en comparación con el CD de instalación que usa ISOLINUX. Creemos que seguir con soluciones basadas en ISOLINUX es el enfoque más apropiado para una versión con soporte a largo plazo.

– de CdBootloader – Ubuntu Wiki

2006: se ha agregado gfxboot; Esto respalda la información citada en 2010.

En Dapper, agregamos gfxboot a nuestras imágenes de CD amd64 e i386, proporcionando un menú de inicio gráfico amigable como lo primero que ven los usuarios al iniciar imágenes de CD de Ubuntu en esas arquitecturas […]

– de PortableGfxboot – Ubuntu Wiki

2009: ISOLINUX (señalado como SYSLINUX) todavía se usa para arrancar el CD de Ubuntu.

Los Live CD de Ubuntu aún se inician con SYSLINUX, que no incluye soporte para iniciar el kernel en modo gráfico. Esto significa que los Live CD muestran un menú de arranque gráfico, luego vuelven al modo de texto para iniciar el kernel y luego normalmente volverán al modo de gráficos más tarde. Como resultado, los Live CD parpadearán actualmente más que los sistemas instalados normales en el momento del arranque.

– de BootGraphicsArchitecture – Ubuntu Wiki

2010: Se ha utilizado ISOLINUX, pero se necesita GRUB 2 para la compatibilidad con UEFI.

Los CD de Ubuntu actuales usan ISOLINUX, con las extensiones gfxboot de SuSE implementando menús gráficos.

Esto ha demostrado ser bastante difícil de mantener, con solo una persona en Ubuntu que entiende el código temático involucrado. […]

[Since] GRUB 2 recientemente se le agregó soporte de menú gráfico en sentido ascendente, lo que tiene el potencial de reducir nuestra carga de mantenimiento. Parece probable que necesitemos usar GRUB 2 de todos modos para admitir EFI, y no sería deseable tener que configurar dos cargadores de arranque diferentes en nuestros CD.

– de FoundationsTeam / Specs / MaverickCDBoot – Ubuntu Wiki

De acuerdo con foundations-m-grub2-boot-framebuffer, tendremos que analizar nuestra capacidad para admitir menús de arranque gráficos en EFI. GRUB tiene cierto nivel de soporte para gráficos UGA y GOP.

Esto requiere el uso de GRUB para el arranque desde CD, o al menos tener el mínimo de configuración para admitirlo. […]

– de FoundationsTeam / Specs / MaverickUefiSupport – Ubuntu Wiki

Diferencias encontradas o no

Después de una breve historia, ahora entendemos que:

• Se prefirió ISOLINUX debido a que GRUB tenía regresiones en ese entonces (2005)

• ISOLINUX seguía siendo el preferido a pesar de la falta de soporte para iniciar el kernel en modo gráfico que causa parpadeo durante la transición de arranque (2009)

• ISOLINUX se ha utilizado con gfxboot para proporcionar un menú gráfico, que no se implementó o no fue posible con GRUB en ese entonces (2010)

• GRUB se ha agregado más tarde para arrancar con soporte UEFI desde Maverick (posterior a 2010)

Entonces, me di cuenta de que es no la diferencia entre GRUB y SYSLINUX que hizo que Ubuntu Live CD incluyera dos cargadores de arranque.

Razones fundamentales

De mi lectura, estos hechos de apoyo en realidad insinuaron que:

1. Ubuntu Live CD ha estado usando un cargador de arranque particular que tenía un mejor soporte para proporcionar un menú gráfico y un tema, y ​​una transición suave para mostrar el inicio del arranque. En este caso, SYSLINUX (precisamente ISOLINUX).

2. Cuando los sistemas UEFI se volvieron cada vez más comunes, solo Ubuntu había incluido GRUB (precisamente GRUB 2) en el Live CD de Ubuntu para arrancar con soporte UEFI.

Sobre todo, creo que esto responde a la pregunta que tenía desde hace más de un año y esta respuesta finalmente ha calmado mi curiosidad.

TL; DR GRUB e ISOLINUX se utilizan en Ubuntu Live CD por razones exclusivas; Ambos se incluyeron en un CD en vivo para una mejor experiencia de arranque y soporte de hardware.

Esta es mi respuesta preliminar, que hace que una parte de mi pregunta se entienda mejor, pero aún así no responde a la pregunta en sí.

Algunas aclaraciones a continuación:

• A diferencia de la imagen ISO de 32 bits, la imagen ISO de 64 bits en realidad incluye GRUB y SYSLINUX (esto lo confirma /boot/grub y /isolinux los directorios se encuentran en la imagen ISO)
• GRUB se muestra cuando la imagen ISO se inicia en una máquina compatible con EFI.
• SYSLINUX se muestra cuando la imagen ISO se inicia en una máquina solo con BIOS.
• Plymouth maneja la animación de puntos de progreso, independientemente de que se muestre GRUB o SYSLINUX (esto fue insinuado correctamente por @muru en el primer comentario)

Experiencia de arranque: Escribí “compatible con EFI” porque incluso mi máquina ha implementado EFI, había desactivado la función “Arranque seguro” (1,2) para arrancar Ubuntu (Xubuntu 14.04 en mi caso) desde Live USB.

1. La versión de Xubuntu 14.04 de 64 bits puede arrancar mientras el Arranque seguro está activado, después se ha instalado en el disco local (no en Live USB).

2. La versión de Xubuntu 16.04 de 64 bits puede arrancar mientras el Arranque seguro está activado.

Método probado: En lugar de intentarlo con medios físicos de DVD y arrancar desde una unidad óptica externa, usé software de virtualización (VirtualBox 4.3 en mi caso) para probar los casos anteriores.

• VirtualBox 4.3 ya tiene una opción para cambiar entre el sistema EFI y BIOS, se puede encontrar en Máquina> Configuración> Sistema> Placa base – Funciones ampliadas: habilite EFI (solo sistemas operativos especiales). De forma predeterminada, la opción está desmarcada (3).

• Se debe crear una máquina virtual utilizando la versión de 64 bits de VirtualBox, que se ejecuta en un sistema host de 64 bits. Se utiliza una imagen ISO de Xubuntu 14.04 de 64 bits en mis siguientes intentos.

• Primer intento: ejecuté la imagen ISO con la configuración predeterminada (esto supone un sistema BIOS). La máquina virtual mostrará un fondo morado con iconos en la parte inferior. Este es SYSLINUX.

• Segundo intento: cerré la máquina y fui a la configuración, marqué la opción (3) para habilitar EFI. Usando la misma imagen ISO, volví a iniciar la máquina virtual. Esta vez, tomó algún tiempo hasta que se mostrara. GNU GRUB version... con texto monocromático. Este es COMIDA.

• En ambos intentos, el proceso de inicio en curso mostrará una animación de puntos de progreso durante el inicio.

• Esta sección de la página en Ubuntu Wiki ha incluido capturas de pantalla para describir los dos casos anteriores.

Descargo de responsabilidad: Esta respuesta tiene la intención de aclarar la experiencia de arranque y el método probado. Sin embargo, esto es no la respuesta final a mi pregunta. La respuesta final se publicará por separado, si logré responder la pregunta por mí mismo.

---

---

Utiliza Nuestro Buscador