Al fin después de mucho luchar pudimos encontrar la respuesta de este enigma que tantos usuarios de nuestro sitio web han presentado. Si quieres aportar algo más no dejes de aportar tu conocimiento.
Solución:
Distinguir entre Times Roman – Microsoft Office llama a la fuente “Times”, pero casi todos los demás la llaman “Times Roman”, y Times New Roman, ayuda saber dónde mirar para detectar diferencias significativas.
La siguiente captura de pantalla muestra una superposición de Times Roman (“TR” para abreviar) en naranja y Times New Roman (“TNR” para abreviar) en cian. Las primeras cuatro líneas muestran el alfabeto en minúsculas más los caracteres. % y @ en modo vertical, cursiva, negrita y negrita-cursiva. Las últimas cuatro líneas repiten este ejercicio, pero para las letras MAYÚSCULAS.
-
Probablemente el la mejor y más sencilla forma de contar si la fuente es TR (o un clon de TR) o TNR (o un clon de TNR) es para examinar el
%Carácter (“porcentaje”): en todos los casos, la “o” superior izquierda (un “0” diminuto, en realidad) está conectada a la barra diagonal en el caso TR, pero no en el caso TNR. -
Casi tan fácil de detectar es la diferencia entre las versiones TR y TNR del
@Símbolo (“arroba”): La versión TR es más compacta y no sobresale por debajo de la línea de base. Por el contrario, la versión TNR es más grande y sobresale considerablemente por debajo de la línea de base. Esta diferencia se aplica a las formas de fuente vertical y cursiva y los pesos de fuente regular y negrita.
Qué hacer si el documento bajo revisión no contiene ninguno % ni @ símbolos? Bueno, entonces tendrás que mirar las letras en busca de pistas (en su mayoría muy sutiles).
-
En el caso vertical no en negrita (la primera fila en la captura de pantalla que se muestra arriba), los dos conjuntos de caracteres alfabéticos en minúsculas se ven prácticamente iguales para cualquiera que no sea un fanático absoluto de las fuentes. (No soy …) Hay diferencias sutiles en la forma en que se forman los extremos superiores de las letras con ascendentes; sin embargo, estoy seguro de que tiene que ser un fanático de las fuentes o ver las letras superpuestas para notar estas sutiles diferencias.
-
En el itálico caso no en negrita, la diferencia más notoria (excepto en el
%y@caracteres …) está en la letraz: la versión TR del carácter cursiva-z tiene un “swash”, mientras que la versión TNR no. La letra cursivaftambién se ve ligeramente diferente en las versiones, pero la diferencia no es tan obvia como con la cursivazpersonaje. -
En el caso en negrita vertical, es evidente que las letras TNR están mucho más separadas. Si observa de cerca, también notará que los trazos descendentes de las letras TNR son mucho más gruesos que los de las letras TR. Otra diferencia está en los extremos superiores de las letras.
b,d,h,k, yl: la parte superior de estas cinco letras está inclinada hacia la izquierda en la versión TR, mientras que en la versión TNR están perfectamente horizontales. -
En el caso de negrita y cursiva, curiosamente, las letras son una vez más casi idénticas en las versiones TR y TNR. La versión TR y TNR de la letra en negrita y cursiva
z¡Incluso comparten el mismo “swash”! Las únicas diferencias claras están, una vez más, en las formas de los personajes.%y@. -
En cuanto a los caracteres alfabéticos en MAYÚSCULAS, las letras verticales que no están en negrita (“romanas” o “regulares”) son muy similares en todas las versiones de fuente. La única diferencia real está en la letra.
F: la versión TNR es ligeramente menos ancha que su prima TR. Y, si uno tiene el lujo de superponer los dos juegos de letras, también puede detectar que la versión TNR deZes un poco menos ancho que su primo TR. -
Para las letras en cursiva mayúsculas, la principal diferencia radica en las letras
A,VyW: las variantes TNR se inclinan notablemente más hacia la derecha que sus primos TR. -
En el caso de las letras en negrita verticales en mayúsculas, las variantes TNR una vez más tienen trazos descendentes más gruesos y también están más separadas.
-
Finalmente, en el caso de las letras MAYÚSCULAS en negrita y cursiva, los anchos de trazo son bastante similares en las dos versiones de “Times”. La principal diferencia radica, como fue el caso de las letras minúsculas en cursiva no negrita, en los caracteres
A,V, yW; están considerablemente más inclinados en la versión TNR. Una diferencia fácilmente detectable afecta a la letra.J: tiene un descender pronunciado – un “descender” es jerga tipográfica para la parte de la letra que va por debajo de la línea de base – para la versión TR, pero no para la versión TNR.
¿Cuál es el resultado de todo esto? Estoy seguro de que a no ser que estás escribiendo para una publicación que leen diseñadores de fuentes, ninguno de tus lectores notará, y mucho menos se preocupará, si usa Times (también conocido como Times Roman) o Times New Roman. ¡En realidad!
Apéndice:
La consulta del OP fue:
[MS] Word tiene dos fuentes, una llamada “Times” y otra “Times New Roman”. Todo lo que veo sobre Overleaf / LaTeX menciona setfont o
usepackagetimespero luego mencionan que esto es para Times New Roman.
El dorso afirma que el times carga de paquetes TNR es incorrecto. A saber, compile el siguiente MWE (ejemplo de trabajo mínimo):
documentclassarticle
usepackagetimes
begindocument
% @ , ztextitz , textbfItextitJ
enddocument
Su salida es
Debería ser obvio a partir de la discusión anterior que la fuente proporcionada por el times paquete es TR (en realidad, es un clon de TR), no TNR.
Finalmente, aquí está el código que produjo la captura de pantalla que se muestra arriba; debe compilarse bajo LuaLaTeX o XeLaTeX. (Aparte: uso MacOSX, que proporciona tanto Times Roman como Times New Roman de forma predeterminada. No tengo idea de qué otros sistemas operativos también pueden proporcionar ambas variantes).
documentclassarticle
usepackagexcolor % for 'textcolor' macro
usepackagefontspec % for 'setmainfont' and 'newfontfamily' commands
setmainfontTimes Roman[ItalicFont=Times Italic,
BoldItalicFont=Times BoldItalic,
Ligatures=NoCommon]
newfontfamilytnrTimes New Roman[Ligatures=NoCommon]
newlengthmylen
newcommandabcabcdefghijklmnopqrstuvwxyz%#
settowidthmylenabc % measure width of alphabet string
newcommandcomparesettowidthmylenabc%
abckern-mylentextcolorcyantnrabc
begindocument
obeylines% just for this example
compare
textitcompare
textbfcompare
textbftextitcompare
smallskip
renewcommandabcABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ
compare
textitcompare
textbfcompare
textbftextitcompare
enddocument
Solo voy a agregar un poco desde una perspectiva de tipo freak a la maravillosa respuesta de Mico.
Tenga en cuenta que lo que entendemos por “fuente” siempre es complicado. En los días de la tipografía de metal caliente, cada tamaño se producía por separado y no existía la misma facilidad o presión para tener una cobertura “completa”.
Times New Roman fue producido originalmente en 1931 por Monotype para el Times. Originalmente habría incluido diferentes “cortes” para diferentes tamaños (pero no, IIRC, ninguna versión realmente grande). Estoy bastante seguro de que no incluía, originalmente, una cursiva negrita (que es una llegada muy tardía al baile de la tipógrafa: probablemente no hasta la década de 1950). A lo largo de los años, además de las diferentes versiones de tamaño, Monotype produjo otras variaciones: una versión “amplia” supuestamente para el trabajo de libros, una versión estrecha y, como digo, una cursiva negrita. También hicieron una fuente matemática. Mientras tanto, Linotype, una empresa de maquinaria rival cuyo sistema era técnicamente diferente (y tenía limitaciones que Monotype no tenía) también produjo una versión en la década de 1950. Si miras un libro ambientado en Times New Roman antes de 1970 aproximadamente, estará en una de estas versiones.
Luego vinieron varias formas de tomar glifos estándar y escalarlos automáticamente: primero fototipo y luego composición tipográfica por computadora. Cuando esto sucedió, diferentes empresas convirtieron sus fuentes (a menudo primero a fototipo). La mayoría de las digitalizaciones se basaron en el tamaño de 12 puntos, presumiblemente porque era un “buen compromiso” entre el tamaño del texto y el tamaño de los títulos. En el proceso, algunas fuentes se estropearon gravemente. Y diferentes empresas produjeron (legítimamente) diferentes cortes de la “misma” fuente. ¡La situación es incluso peor para, digamos, Garamond, donde hay dos árboles genealógicos bastante distintos con orígenes completamente diferentes! Además, tenga en cuenta que se habrán tenido que agregar algunos glifos: por ejemplo, no sé si @ estaba disponible comúnmente bajo metal caliente.
Todo esto realmente significa que hay no “uno true Times New Roman “. 12pt Monotype TNR (que es probablemente el origen de la mayoría de los clones modernos) es legítimo. Pero también lo es 10pt Monotype TNR (disponible como Times Ten, y una fuente mucho mejor que la que usamos). También Linotype TNR . Incluso algunos de los horribles “cortes” de fototipistas de los años 70 son … en cierto sentido … Times. Puede estar bastante seguro de que cualquiera que lo vea considerará aceptables todos estos clones del Times, y si son Times exigentes, de todos modos, probablemente no les importan mucho las fuentes.
Puedes añadir valor a nuestro contenido aportando tu veteranía en las acotaciones.