Saltar al contenido

Uso del signo de aproximación

Basta ya de investigar en otras webs ya que llegaste al espacio correcto, poseemos la respuesta que quieres recibir pero sin complicarte.

Solución:

Puede encadenar cualquier relación binaria. Por ejemplo, $$ aleq b=c

De la cadena anterior se puede concluir, por ejemplo, que $a

Para otro ejemplo, $$ g=happrox i=j=kapprox l $$ implica que $gapprox l$.

Yo diría que dos aproximaciones todavía suelen estar bien. La relación “$approx$” no está rigurosamente definida, y tanto la pregunta como esta respuesta están fuera del ámbito de las matemáticas totalmente rigurosas. Se define heurísticamente (sabemos lo que significa), y este significado heurístico tiene propiedades. Una de las propiedades problemáticas es la transitividad. Si se estira demasiado, se vuelve ridículo: $1.00approx1.01approx1.02approxcdotsapprox1.99approx2.00$ y así $1approx2$, y por inducción $napprox m$ para cualquiera de los dos enteros $n,m$. Sin embargo, no veo un problema en los cálculos prácticos como en la pregunta, y con seguridad concluiría $gapprox l$ en mi segundo ejemplo. La aproximación empeora potencialmente cuando se repite, pero solo un par de pasos no es un gran problema en este contexto.

Es importante decirles a sus estudiantes explícita y repetidamente que $$ 129.87cdot 6approx 130 cdot 6 = 780 $$ significa dos declaraciones en una: $129.87cdot 6approx 130 cdot 6$ y $130 cdot 6 = 780$. Mi experiencia sugiere que no todos los estudiantes entenderán esto a menos que (¿incluso si?) se lo digan. De estas dos afirmaciones se deduce que $129,87cdot 6approx780$, pero esto no se indica directamente.

Yo sugeriría su primera opción. Pero la segunda opción tampoco está mal; ambos $130 cdot 6 = 780$ y $130 cdot 6 approx 780$ son true. Pero puede ser confuso usar “$approx$” cuando las dos cosas son realmente iguales.

Personalmente diría que $130cdot 6$ es en realidad igual a $780$, por lo que un signo igual es apropiado. Sin embargo, no tengo ninguna evidencia concreta para respaldar si esto es convencional. Probablemente porque $approx$ no es el símbolo relacional más común en los textos matemáticos.

Por otro lado, cuando se usa $leq$ y $geq$, este tipo de notación es estándar. Una línea como $$ textexpression 1 leq textexpression 2 = textexpression 3 leq textexpression 4 $$ no es poco común, aunque definitivamente hay autores que usarían solo $leq$ en la línea de arriba.

Es difícil transmitir dos significados utilizando un solo símbolo. Yo escribiría $$129,87cdot 6approx 130 cdot 6 mbox y 130 cdot 6 = 780$$ entonces $$129,87cdot 6approx 780$$

El “y” es un puntero que (a) primero aproximamos y (b) luego calculamos exactamente. El resultado final es una aproximación sólo por (a).

Relacionado con esto, es útil decirles a los estudiantes que $=$ es transitivo, mientras que $approx$ no lo es. Puede usar ejemplos simples (busque en “paradoja de sorites”) para aclarar el punto.

valoraciones y comentarios

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 0 Promedio: 0)



Utiliza Nuestro Buscador

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *