Solución:
Su simulación no tiene sentido: está tomando una fuente de voltaje ideal, que puede suministrar una cantidad infinita de corriente si es necesario, y conectándola a un capacitor ideal, que no tiene resistencia interna, solo capacitancia.
Entonces, en su simulación, la fuente de voltaje inmediatamente carga el capacitor a voltaje completo (eso ocurre en un solo paso de tiempo de simulación), y luego tiene corriente cero.
¡Lo que sea que diga esa simulación no tiene nada que ver con la realidad!
¿Observa cómo la unidad es 0.01 fA en el eje y? sí, probablemente sea un error numérico en alguna parte.
Además de lo que los demás ya han respondido, está simulando la carga aparente de un condensador de 10uF en una escala de tiempo de un millón de segundos. Esa no parece ser una decisión meditada.
Además, debe saber que al usar la tarjeta de simulación que está usando, significa que LTspice primero intentará encontrar una solución al circuito, de modo que cuando presione “ejecutar”, parecería que el circuito se ha estado ejecutando. desde el Big-Bang, y solo ahora está viendo los efectos de un circuito que ha tenido mucho tiempo para asentarse, resolver cualquier transitorio y se ve como está en su imagen.
Eso es a menos que use una fuente pulsada, o el startup bandera, o la uic:
- con una fuente pulsada (por ejemplo, de 0 a 1 V), le está diciendo manualmente al solucionador que el circuito estaba en reposo y desea dictar el momento en que se está produciendo un cambio. El mismo razonamiento se aplica aquí también, como arriba, el circuito ha estado funcionando desde siempre, pero era cero.
- con
startup, LTspice decidirá aumentar las fuentes desde el principio, que es aproximadamente el mismo que el anterior pero manejado por LTspice. Aquí, también, el circuito ha estado funcionando desde los albores de los tiempos. - y con
uicle está diciendo al solucionador que olvide cualquier cosa que pueda haber sucedido antes, y considere que el Big-Bang ocurre cuando hace clic en “ejecutar”, por lo que tendrá que calcular todos los posibles transitorios.
Dado que es un simulador que se ejecuta en una computadora, las tolerancias numéricas juegan un gran papel, lo que significa que la fuente de voltaje no puede tener una resistencia interna de 0.0, ya que generaría división por cero. Por lo tanto, tendría una cantidad finita de resistencia que, junto con el solucionador, intentaría calcular números que se acercarían lo más posible a la realidad. Ese 0.01 fA corriente se traduce en la 1e-17 rango, que está alrededor del double precisión, y es, muy probablemente, el residuo después de la iteración de Newton-Raphson (o sus alternativas).
Además, el gráfico parece doblado en ambos extremos debido al paso de tiempo relativamente grande y debido a la compresión de la forma de onda (predeterminado, activado). Puede eludirlos estableciendo una escala de tiempo más pequeña (us...ms parece más adecuado), un paso de tiempo opcional, y un incluso más opcional .opt plotwinsize=0, que desactiva la compresión de la forma de onda, dejando las formas de onda libres de artefactos. O use el solucionador alternativo, que es mucho más preciso, pero aproximadamente el doble de lento.
Los resultados de su simulación (para su configuración) son correctos. Su condensador ya está cargado y tiene una fluctuación de qué, $ 1 ^ {- 17} A $? Probablemente se deba a las tolerancias de simulación.
Vea, dado que no está simulando el comportamiento de conmutación de su conmutador (también es otra opción), debe indicarle a LTSpice que considere todas las fuentes externas en 0, lo que significa que $ V_ {CAP} = 0V @ t = 0 $.
