Solución:
Aquí hay un poco de reescritura de código que puede hacer la notación de S
más intuitivo y le permitirá inspeccionar su respuesta para ver si es razonable.
Puntos iniciales:
- En tu código, el segundo
deltat
debe ser reemplazado pornp.sqrt(deltat)
. Fuente aquí (sí, sé que no es la más oficial, pero los resultados a continuación deberían ser tranquilizadores). - El comentario sobre la anulación de la anualización de sus valores de tasa corta y sigma puede ser incorrecto. Esto no tiene nada que ver con la deriva descendente que está viendo. Debe mantenerlos a tasas anualizadas. Estos siempre serán tasas de capitalización continua (constantes).
Primero, aquí hay una función de generación de ruta de GBM de Yves Hilpisch: Python para finanzas, capítulo 11. Los parámetros se explican en el enlace pero la configuración es muy similar a la suya.
def gen_paths(S0, r, sigma, T, M, I):
dt = float(T) / M
paths = np.zeros((M + 1, I), np.float64)
paths[0] = S0
for t in range(1, M + 1):
rand = np.random.standard_normal(I)
paths
sigma * np.sqrt(dt) * rand)
return paths
Estableciendo sus valores iniciales (pero usando N=252
, número de días de negociación en 1 año, como el número de incrementos de tiempo):
S0 = 100.
K = 100.
r = 0.05
sigma = 0.50
T = 1
N = 252
deltat = T / N
i = 1000
discount_factor = np.exp(-r * T)
Luego genera las rutas:
np.random.seed(123)
paths = gen_paths(S0, r, sigma, T, N, i)
Ahora, para inspeccionar: paths[-1]
te da el final St
valores, al vencimiento:
np.average(paths[-1])
Out[44]: 104.47389541107971
La recompensa, como la tiene ahora, será el máximo de (St - K, 0
):
CallPayoffAverage = np.average(np.maximum(0, paths[-1] - K))
CallPayoff = discount_factor * CallPayoffAverage
print(CallPayoff)
20.9973601515
Si traza estos caminos (fácil de usar pd.DataFrame(paths).plot()
, verá que ya no tienen una tendencia a la baja, pero que el St
s tienen una distribución aproximadamente logarítmica normal.
Por último, aquí hay una verificación de cordura a través de BSM:
class Option(object):
"""Compute European option value, greeks, and implied volatility.
Parameters
==========
S0 : int or float
initial asset value
K : int or float
strike
T : int or float
time to expiration as a fraction of one year
r : int or float
continuously compounded risk free rate, annualized
sigma : int or float
continuously compounded standard deviation of returns
kind : str, {'call', 'put'}, default 'call'
type of option
Resources
=========
http://www.thomasho.com/mainpages/?download=&act=model&file=256
"""
def __init__(self, S0, K, T, r, sigma, kind='call'):
if kind.istitle():
kind = kind.lower()
if kind not in ['call', 'put']:
raise ValueError('Option type must be 'call' or 'put'')
self.kind = kind
self.S0 = S0
self.K = K
self.T = T
self.r = r
self.sigma = sigma
self.d1 = ((np.log(self.S0 / self.K)
+ (self.r + 0.5 * self.sigma ** 2) * self.T)
/ (self.sigma * np.sqrt(self.T)))
self.d2 = ((np.log(self.S0 / self.K)
+ (self.r - 0.5 * self.sigma ** 2) * self.T)
/ (self.sigma * np.sqrt(self.T)))
# Several greeks use negated terms dependent on option type
# For example, delta of call is N(d1) and delta put is N(d1) - 1
self.sub = {'call' : [0, 1, -1], 'put' : [-1, -1, 1]}
def value(self):
"""Compute option value."""
return (self.sub[self.kind][1] * self.S0
* norm.cdf(self.sub[self.kind][1] * self.d1, 0.0, 1.0)
+ self.sub[self.kind][2] * self.K * np.exp(-self.r * self.T)
* norm.cdf(self.sub[self.kind][1] * self.d2, 0.0, 1.0))
option.value()
Out[58]: 21.792604212866848
Usando valores más altos para i
en su configuración de GBM debería causar una convergencia más cercana.