Presta atención porque en esta división encontrarás la solución que buscas.
Solución:
Solución 1:
En primer lugar, la diferencia entre enlaces iónicos y covalentes no es tan marcada. A medida que aumentan las diferencias de electronegatividad, se aleja de los enlaces covalentes y se acerca a los iónicos. Hay estados “intermedios” como covalente polar, donde un lado del enlace es más fuerte pero no completamente iónico. Y creo que esta es la razón principal: el hidrógeno tiene una electronegatividad de Pauling bastante alta (2,20), bastante cercana al oxígeno (3,44), que parece polar covalente en general (y por qué obtenemos enlaces de hidrógeno con agua). Por el contrario, todos los metales alcalinos tienen una electronegatividad inferior a 1,00, una diferencia mucho mayor que el oxígeno y, por lo tanto, un enlace más iónico.
Solución 2:
Ningún compuesto es puramente iónico. El agua es aproximadamente un 33% iónica.
Linus Pauling analiza el carácter iónico del agua en su famoso “La naturaleza del enlace químico” [1] en las páginas 100-101.
Pauling dice que, como primera aproximación, se debe considerar que el agua tiene contribuciones de cuatro estructuras de resonancia:
empezar{arraylc &37% qquad & ceHOH \ &24% qquad & ce(HO)^-~H+ \ &24% qquad & ceH+~(OH) – \ &15% qquad & ceH+~O^2-~H+ endarray
Sin embargo, continúa explicando que esto se basa en considerar cada enlace $ceOH$ de forma independiente, y el hecho de que los dos enlaces $ceOH$ no sean independientes reduce la contribución de $ceH+ ~O^2-~H+$ algo y aumenta las otras tres contribuciones.
En cualquier caso, se debe considerar que la forma puramente convalente $ceHOH$ contribuye solo entre el 37% y el 44% según Pauling.
Referencias
- Pauling, L. La naturaleza del enlace químico y la estructura de moléculas y cristales: una introducción a la química estructural moderna, 3.ª ed.; Prensa de la Universidad de Cornell, 1960. ISBN 978-0-8014-0333-0.
Comentarios y calificaciones del tutorial
Eres capaz de añadir valor a nuestro contenido informacional dando tu veteranía en las interpretaciones.