No dudes en compartir nuestra página y códigos con otro, necesitamos de tu ayuda para aumentar esta comunidad.
Solución:
La respuesta de paso y la función de transferencia son intercambiables a través de la transformada de Laplace (respuesta de paso -> diferenciar para obtener respuesta de impulso -> laplace -> función de transferencia), pero no puede ejecutar una transformada de Laplace en un gráfico extraído de una hoja de datos…
Por ejemplo, el usuario de un LDO generalmente estará interesado en cosas como la caída/el exceso de voltaje cuando la corriente de carga sube y baja, por lo que en este contexto es útil un gráfico de la respuesta del escalón.
Lo mismo si diseña el sistema de control para algo como un actuador mecánico: la respuesta transitoria es a menudo más importante que la función de transferencia, querrá evitar el sobreimpulso, evitar una velocidad de giro excesiva, tener una buena amortiguación, cosas así. La respuesta escalonada muestra todo esto de una manera que es fácil de entender, mientras que la función de transferencia no lo hará (en cambio, proporciona más información sobre la estabilidad, etc.).
Además, probar la respuesta al escalón es mucho más fácil que medir la función de transferencia.
Y la función de transferencia solo es válida cuando el sistema es lineal, no cuando gira. Si está involucrado el límite de variación u otras condiciones de señal grande, entonces la respuesta al escalón ya no es la transformada de Laplace de la función de transferencia, porque el sistema ya no es lineal e invariante en el tiempo.
Las hojas de datos de Opamps generalmente brindan ambos, ya que ambos estamos interesados en la respuesta de frecuencia y el tiempo de establecimiento / timbre / sobreimpulso, recuperación de recorte, etc.
EDITAR: Me acabo de dar cuenta de que preguntaste por qué se usó la respuesta de paso en lugar de la respuesta de impulso:
- Es fácil generar un paso rápido, muy difícil generar un pulso “infinitamente corto” (o una aproximación de).
- El paso contiene mucha más energía y generará una respuesta mucho mayor. Mientras que un pulso solo generaría una pequeña señal en la salida. La relación señal-ruido es mucho mejor con un paso.
- Un impulso no permitiría probar la velocidad de respuesta. Daría poca información.
- Por lo tanto, el paso es más fácil de usar en la práctica. Si desea la respuesta de impulso, haga un paso, luego diferencie.
Un impulso, es decir, golpearlo con un martillo, no es muy amigable, particularmente en sistemas que tienen partes y piezas mecánicas.
No se puede generar un impulso perfecto, por lo que debe adaptar la duración del impulso al sistema.
Un pulso que brinde datos de respuesta significativos debe ser relativamente fuerte, y eso significa una amplitud alta (fuerza = área = altura x duración y duración = pequeña, por lo tanto, altura = grande)
Para obtener la respuesta al escalón a partir de la respuesta al impulso, debe integrar, lo que significa que necesita conocer las condiciones iniciales.
Una respuesta de impulso no proporciona fácilmente información de ganancia de CC; una respuesta de paso lo hace.
Un paso no es tan violento como un impulso.
Un paso es un paso independientemente de la dinámica del sistema.
Puede obtener la respuesta de impulso de la respuesta de paso diferenciando, y no requiere condiciones iniciales.
La respuesta al escalón es a menudo la integral inherente de la respuesta al impulso (por ejemplo, la velocidad del motor al desplazamiento del motor) y la integración tiene características de rechazo de ruido.
Si te ha sido de ayuda nuestro artículo, agradeceríamos que lo compartas con otros desarrolladores de esta forma contrubuyes a extender nuestro contenido.