Saltar al contenido

mostrando que $ n $ ésimo polinomio ciclotómico $ Phi_n (x) $ es irreducible sobre $ mathbb {Q} $

Posterior a de nuestra extensa selección de datos pudimos resolver esta problema que presentan algunos los lectores. Te regalamos la respuesta y deseamos resultarte de gran ayuda.

Solución:

La prueba que sigue es la proporcionada por Gauss y utiliza la aritmética modular de una manera muy ingeniosa. Resumiremos los resultados necesarios de la siguiente manera:

1) Para un número primo dado $ p $, los números $ 0, 1, 2, ldots, (p – 1) $ forman un campo finito bajo las operaciones de suma y multiplicación módulo $ p $.

2) Dado que estos números forman un campo, digamos $ F_ p $, podemos hablar de polinomios $ f (z) $ cuyos coeficientes están en $ F_ p $. El conjunto de todos esos polinomios, digamos $ F_ p[z]$, tiene la propiedad de factorización única, es decir, cualquier polinomio de este tipo se puede factorizar como un producto de polinomios irreducibles en $ F_ p[z]$ de forma única aparte del orden de los factores. La prueba es la misma que se usa para polinomios normales con coeficientes racionales.

3) Si $ f (z) $ es un polinomio en $ F_ p[z]$ luego $ f (z) ^ p = f (z ^ p) $. Este es true para polinomios constantes por el teorema de Fermat que dice que $ a ^ p equiv a , , text mod (p) $. Para polinomios de mayor grado, esto se logra por inducción escribiendo $ f (z) = az ^ n + g (z) $ y usando el teorema del binomio para elevar ambos lados a la potencia $ p $. Al hacerlo, solo necesitamos notar que los coeficientes binomiales involucrados son divisibles por $ p $.

La prueba de irreductibilidad de $ Phi_ n (z) $ se realiza en dos etapas:

Nivel 1:

Sea $ zeta $ una raíz primitiva $ n ^ th $ de la unidad y sea $ f (z) $ su polinomio mínimo, es decir, $ f (z) $ es monico (coeficiente principal $ 1 $), tiene coeficientes racionales e irreducible y $ f ( zeta) = 0 $. Dado que $ zeta $ también es una raíz de $ z ^ n – 1 = 0 $, se deduce que $ f (z) $ divide $ (z ^ n – 1) $ y por el Lema de Gauss $ f ( z) $ también tiene coeficientes enteros. Establecemos ahora lo siguiente:

Si $ p $ es un número primo que no divide $ n $, entonces $ zeta ^ p $ es una raíz de $ f (z) = 0 $.

Prueba: Dado que $ zeta $ también es una raíz de $ Phi_ n (z) = 0 $, se deduce que $ f (z) $ divide $ Phi_ n (z) $. Por lo tanto, tenemos $ Phi_ n (z) = f (z) g (z) $ donde $ g (z) $ también es monico y tiene coeficientes enteros (por el Lema de Gauss). Como $ p $ es coprimo de $ n $, se deduce que $ zeta ^ p $ también es una raíz $ n ^ th $ primitiva. Y por lo tanto $ Phi_ n ( zeta ^ p) = 0 $.

Suponiendo que $ zeta ^ p $ no es una raíz de $ f (z) = 0 $ (de lo contrario, no hay nada que probar), vemos que debe ser una raíz de $ g (z) = 0 $. Por lo tanto, $ zeta $ es una raíz de $ g (z ^ p) = 0 $. Dado que $ f (z) $ es el polinomio mínimo de $ zeta $, se deduce que $ f (z) $ divide $ g (z ^ p) $ de modo que $ g (z ^ p) = f (z) h (z) $ donde $ h (z) $ es monico con coeficientes enteros. Además, dado que $ Phi_ n (z) $ es un factor de $ (z ^ n – 1) $ de modo que tenemos $ z ^ n – 1 = Phi_ n (z) d (z) $ donde $ d (z) $ es nuevamente monico con coeficientes enteros. Por tanto, tenemos las siguientes ecuaciones: $$ z ^ n – 1 = f (z) g (z) d (z) tag 1 $$ $$ g (z ^ p) = f (z ) h (z) tag 2 $$ Ahora aplicamos la operación módulo $ p $ a cada una de las ecuaciones anteriores, es decir, reemplazamos cada coeficiente en los polinomios involucrados con su resto cuando se divide por $ p $. Los polinomios resultantes están todos en $ F_ p[z]$ y usaremos las mismas letras para denotarlos. Entonces, las ecuaciones anteriores ahora deben interpretarse como relaciones entre algunos polinomios en $ F_ p[z]PS La ecuación $ (2) $ ahora se puede escribir de manera equivalente como $$ g (z) ^ p = f (z) h (z) tag 3 $$ Sea $ k (z) $ en $ F_ p[z]$ sea un factor irreducible de $ f (z) $. Luego, de la ecuación anterior $ (3) $, $ k (z) $ divide $ g (z) ^ p $ y así divide $ g (z) $. Así, a partir de la ecuación $ (1) $, el polinomio $ k (z) ^ 2 $ divide $ (z ^ n – 1) $. Por lo tanto, $ (z ^ n – 1) $ tiene factores repetidos y, por lo tanto, $ (z ^ n – 1) $ y su derivada $ nz ^ n – 1 $ deben tener un factor común. Dado que $ n $ es coprimo con $ p $, la derivada $ nz ^ n – 1 $ es un polinomio distinto de cero y claramente no tiene ningún factor común con $ (z ^ n – 1) $.

Hemos llegado a una contradicción y, por lo tanto, la suposición inicial de que $ zeta ^ p $ no es la raíz de $ f (z) = 0 $ es incorrecta. El resultado ahora está probado.

Etapa 2:

Por lo tanto, hemos establecido que si $ f (z) $ es el polinomio mínimo para cualquier primitivo $ n ^ th $ raíz de la unidad, entonces para cualquier primo $ p $ que no divida $ n $, $ zeta ^ p $ (que es de nuevo una raíz $ n ^ th $ primitiva) también es una raíz de $ f (z) = 0 $. Y dado que $ f (z) $ es irreducible y mónica, actuará como polinomio mínimo para la raíz primitiva $ zeta ^ p $.

La misma lógica se puede aplicar repetidamente y obtendremos el resultado de que $ f (z) $ es el polinomio mínimo para $ zeta ^ p_ 1 p_ 2 ldots p_ m $ donde $ p_ 1, p_ 2, ldots, p_ m $ son números primos que no dividen $ n $. De ello se deduce que $ zeta ^ k $ donde $ k $ es coprime a $ n $ también es una raíz de $ f (z) $. Así, todas las raíces primitivas $ n ^ th $ de la unidad son raíces de $ f (z) = 0 $. Por tanto, $ Phi_ n (z) $ divide $ f (z) $. Dado que $ f (z) $ es irreducible, se deduce que $ f (z) = Phi_ n (z) $ (tanto $ f (z) $ como $ Phi_ n (z) $ son monicos). Por tanto, hemos establecido que $ Phi_ n (z) $ es irreductible.


Actualizar: El usuario Vik78 señala en los comentarios que Gauss había demostrado la irreductibilidad de $ Phi_ n (z) $ solo para valores primos de $ n $ y fue Dedekind quien lo estableció para valores no primos de $ n $. Tenga en cuenta que el problema es mucho más simple cuando $ n $ es primo (una prueba fácil es a través del criterio de irreductibilidad de Eisenstein) y el meollo del argumento presentado anteriormente se debe esencialmente a Gauss. Llegué a conocer esta prueba del maravilloso libro Teoría de las ecuaciones algebraicas de Galois por Jean Pierre Tignol.

Tignol menciona en su libro que Gauss demostró la irreductibilidad de $ Phi_ n (z) $ sobre $ mathbb Q $ para valores no primos de $ n $ en 1808 (ver sección 12.6 titulada Irreductibilidad de polinomios ciclotómicos en la página 196 del libro mencionado en el último párrafo). Dedekind, por otro lado, demostró un teorema aún más poderoso:

Teorema: Sea $ zeta_ m $ una raíz de unidad $ m ^ text th $ primitiva. Si $ m, n $ son primos relativos, entonces $ Phi_ n (z) $ es irreductible sobre el campo $ mathbb Q ( zeta_ m) $.

Y Gauss usó este resultado implícitamente (pensando que podría probarse de manera similar a la irreductibilidad de $ Phi_ n (z) $ sobre $ mathbb Q $) para obtener la solución de $ Phi_ n (z ) = 0 $ a través de radicales.

Intentaré reformular la esencia de la respuesta de Paramanand Singh para aislar un poco mejor los argumentos utilizados (aunque probablemente menos fieles a lo que escribió Gauss *), en aras de la transparencia.

El punto de partida es que $ def Z Bbb Z Phi_n in Z[X]$ se definen inductivamente para $ n> 0 $ por la relación de recurrencia $ prod_ k mid n Phi_k = X ^ n-1 $ (al igual que los números $ phi (n) $, que son sus grados, están definidos por $ sum_ k mid n phi_k = n $); se puede calcular $ Phi_n $ en $ def Q Bbb Q Q[X]$ por división exacta polinomial a partir de $ X ^ n-1 $, y dado que (por inducción) todas las divisiones son por polinomios monicos con coeficientes enteros, $ Phi_n $ es monico y tiene coeficientes enteros.

Si $ Phi_n $ fueran reducibles sobre $ ~ Q $, esto dividiría las primitivas $ n $ -ésimas raíces de la unidad (en $ def C Bbb C C $) en más de un subconjunto, cada caracterizado como las raíces de un polinomio racional diferente. Para demostrar que esto es imposible, se argumenta que para cualquier factor irreducible $ F $ de $ Phi_n $ en $ Q[X]$, y para cualquier primo $ ~ p $ que no divida $ ~ n $, el conjunto de raíces de $ F $ se cierra bajo la operación $ zeta mapsto zeta ^ p $. Dado que (considerando el grupo cíclico de $ n $ -ésimas raíces de la unidad) esta operación mapea las primitivas $ n $ -ésimas raíces con las primitivas $ n $ -ésimas raíces, y las composiciones de tales operaciones para diferentes primos $ ~ p $ permiten yendo desde cualquiera de las $ phi (n) $ primitivas $ n $ -ésimas raíces a cualquier otra, esto mostrará que $ F $ tiene $ phi (n) $ raíces distintas en $ ~ C $, y por lo tanto es igual a $ Phi_n $.

Ahora arregle tales $ F $ y $ p $. La operación $ zeta mapsto zeta ^ p $ en $ C $ sobre raíces da lugar a una operación sobre polinomios irreducibles en $ Q[X]$: el polinomio mínimo $ ~ G $ sobre $ ~ Q $ de la imagen de $ X ^ p $ en el campo $ Q[X]/ (F) $ es un polinomio mónico irreducible en $ Q[X]$ determinado por $ ~ F $, y por construcción $ F $ divide $ G[X^p]$, el resultado de sustituir $ X ^ p $ por $ X $ en $ G $. Siempre que $ zeta in C $ es una raíz de $ ~ F $, está claro que $ zeta ^ p $ es una raíz de $ ~ G $, y como $ deg G leq[Q[X]/ (F): Q]= deg F $ uno obtiene todas las raíces de $ G $ de esta manera. Hay que demostrar que $ F = G $.

A key el punto es que $ F $ y $ G $, los cuales dividen $ Phi_n $ en $ Q[X]$ dado que sus raíces (distintas) en $ ~ C $ están entre las raíces de este último, tienen entero coeficientes. Esto se debe al lema de Gauss que establece que el producto de polinomios primitivos en $ Z[X]$ (es decir, aquellos que no se pueden dividir por ningún número primo) es nuevamente primitivo. (Un argumento detallado dice: $ F in Q[X]$ es un divisor monico del monico $ Phi_n in Z[X]$, entonces el cociente $ Q in Q[X]$ con $ FQ = Phi_n $ es monic; luego algunos múltiplos enteros positivos $ aF, bQ in Z[X]$ son primitivos (es decir, los múltiplos mínimos con todos los coeficientes enteros), y por el lema $ aFbQ = ab Phi_n $ es primitivo, pero como $ Phi_n in Z[X]$ esto fuerza $ a = b = 1 $.)

Entonces uno puede aplicar la reducción modular $ def Fp Bbb F_p Z[X] a Fp[X]$ a nuestros polinomios, que escribiré $ P mapsto overline P $. Al ser un morfismo de anillos, conserva la divisibilidad de polinomios. Un punto importante es que $ overline X ^ n-1 $ todavía está libre de cuadrados sobre $ ~ Fp $ (no tiene raíces múltiples en un campo de extensión), ya que es coprime con su derivada $ overline nX ^ n-1 $ (como $ overline n neq0 $ en $ ~ Fp $ por hipótesis). Ahora bien, si $ F $ y $ G $, que son factores irreductibles de $ ~ X ^ n-1 $, fueran distintos, entonces $ def oF overline F oF $ y $ def oG overline G oG $ sería (también) coprime en $ ~ Fp[X]PS Mostraremos que esto es false.

Dado que en cualquier anillo de característica $ ~ p $ el mapa $ eta: x mapsto x ^ p $ es un morfismo de anillos (llamado endomorfismo de Frobenius), y $ eta $ fija todos los elementos de $ ~ Fp $, uno tiene en $ Fp[X]$ que $ oG ^ p = eta ( oG) = oG[X^p]$, que también es claramente igual a $ overline G[X^p] $ y por lo tanto divisible por $ oF $. Esto contradice que $ oF $ y $ oG $ sean coprimos, y esta contradicción completa la prueba.

* Buscando en Google un poco, encontré evidencia de que el resultado no se debe a Gauss en absoluto para $ n $ generales, sino solo para primos $ ~ n $ (donde $ Phi_n = 1 + X + ldots, X ^ {n-1 PS Vea esta nota y esta. Aparentemente, el caso general fue probado por primera vez por Dedekind, y la simplificación que conduce a la prueba anterior se debe a van der Waerden.

Según el Libro Álgebra de Serge Lang, el “hecho de que $ Phi_n $ es un polinomio irreducible de grado $ varphi (n) $ en el anillo $ mathbb Z[x]$ es un resultado no trivial debido a Gauss “. Por lo tanto, no hay una respuesta corta a su pregunta.

De todos modos, simplemente abra su libro favorito sobre álgebra abstracta y encuentre la prueba allí. (Si no es así, tal vez sea el momento de cambiar su libro “favorito” …)

Además, Google sacó a relucir este documento donde se dan varias pruebas diferentes.

Si haces scroll puedes encontrar las interpretaciones de otros creadores, tú igualmente puedes dejar el tuyo si te gusta.

¡Haz clic para puntuar esta entrada!
(Votos: 0 Promedio: 0)



Utiliza Nuestro Buscador

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *