No olvides que en las ciencias informáticas un problema puede tener más de una resoluciones, no obstante nosotros aquí te enseñaremos lo más óptimo y eficiente.
Solución:
La convención en matemáticas puras es enumerar los autores en orden alfabético.
Dado que esto es generalmente conocido dentro de las matemáticas puras, los lectores no sacarán ninguna conclusión del orden del autor sobre la importancia relativa de las contribuciones. De hecho, mi impresión es que la mayoría de los matemáticos puros prefieren evitar por completo la discusión sobre la importancia relativa de las contribuciones, con la excepción de ocasionalmente dar más crédito a sus coautores en entornos ligeramente informales.
[As a side note, Author contribution statements seem to be unfeasible for widespread use in math. While there are collaborations where X proved Theorem 1 and Y proved Theorem 2, it is in my experience far more common that X and Y talked repeatedly over a long period of time, and at some point the proofs materialized.]
Es cierto que aparecer primero en la lista significará que se notará un poco más. Sin embargo, de acuerdo con la convención sobre el orden de los autores, normalmente se evita el estilo “X et al”. Parece mucho más común referirse a grandes grupos de autores por sus iniciales (p. ej., GKSSW demostró que…).
El lugar donde se supone que su asesor debe expresar cuán abrumadoras fueron sus contribuciones es en sus cartas de recomendación.
Dicho esto, en matemáticas puras también es una convención que simplemente asesorar a un estudiante no establece la autoría. Incluso es un sentimiento común que los asesores deben ser muy reacios a aparecer como coautores en un documento de asesor/estudiante.
“¿Qué debo hacer? No quiero parecer pretencioso o grosero frente a mi supervisor, pero tampoco creo que sea justo para mí.
En caso de que sea relevante, mi campo de investigación es matemática pura”.
Mi recomendación es aceptar esa autoría alfabética es la convención omnipresente no solo en matemáticas puras sino también en la mayoría de las áreas de matemáticas e informática. Hiciste lo correcto al preguntar aquí en lugar de quejarte con tu supervisor.
Si su preocupación es que en el futuro podría desear un trabajo académico en física o ingeniería o un trabajo no académico en el que los reclutadores puedan hacer la error de pensar que fuiste un colaborador menor en todos esos artículos, entonces siempre puedes poner algo como esto en tu CV en la parte superior de tu lista de publicaciones (esto está tomado de la página web académica de mi amigo):
Permítanme sugerir que, en matemáticas puras, las convenciones son que generalmente se permite / alienta a un estudiante a escribir artículos de autor único. Y para un trabajo conjunto bien hecho, la convención es utilizar el orden alfabético de los autores. Los matemáticos entenderán esto aunque la gente en otros campos no.
Pero también puede incluir una breve sección de “contribuciones” en el documento que detalle quién hizo qué y cómo las distintas personas contribuyeron al trabajo conjunto.
Mi sugerencia, aunque sujeta a la aprobación de su asesor, es escribir este documento como un artículo de un solo autor. Pero el motivo de la aprobación del asesor es realmente político, no ético. Si se oponen y luego dificultan su vida profesional, entonces no gana nada.
Estudié matemáticas, pero enseñé informática en su mayor parte. Tuve algunos estudiantes de doctorado. Me habría sorprendido si alguno de ellos pensara que sería una buena idea que yo fuera coautor de su trabajo, aunque guié a algunos muy de cerca. Un cortés agradecimiento en algún lugar por cualquier ayuda que brindé es suficiente. Creo que esto es bastante estándar en matemáticas y en CS teórico.
Por supuesto, puede haber algunos lugares en el mundo donde las convenciones, incluso en matemáticas, sean diferentes y desconocidas para mí.
Eres capaz de sostener nuestra función fijando un comentario o valorándolo te damos la bienvenida.