Solución:
Es una cuestión de qué tipo de ruido desea tratar, en general, ruido de canal adyacente. es más fácil de tratar que el ruido cocanal (congestión de frecuencia).
Para ilustrar, he recopilado las imágenes a continuación de la Guía del usuario de Chanalyzer: les daré un enchufe diciendo que un analizador de espectro adecuado es fundamental al configurar WiFi en entornos de alta densidad, y su herramienta es la que he usado en el pasado.
El ruido de canal adyacente se produce porque ningún transmisor de RF está perfectamente “en frecuencia”: hay un ancho de banda utilizado por el transmisor y una banda de tolerancia alrededor de cada canal.
Los puntos de acceso WiFi normalmente se ven así en un analizador de espectro (los números en la parte inferior son el número de canal WiFi):
Hay tres WAP en esta imagen, en los canales 1, 6 y 11. Observe que hay “sangrado” en los canales adyacentes (razón por la cual, en un entorno generalmente limpio, muchas personas usan los canales 1, 6 y 11: están lo suficientemente separados como para que realmente no se superpongan.
Al mirar un analizador de espectro, puede determinar qué canales disponibles son “más limpios” y luego asignarlos a sus puntos de acceso, teniendo en cuenta el sangrado de RF para asegurarse de que sus puntos de acceso no interfieran (sustancialmente) entre sí. esto es a lo que se refieren sus colegas cuando hablan de “gestionar el ruido del canal adyacente”.
Si se equivoca y tiene puntos de acceso demasiado juntos, esencialmente se enzarzan en una pelea de gritos para ver quién controla la frecuencia en un momento dado. La siguiente imagen muestra dos puntos de acceso en lo que parecen ser los canales 10 y 11 o 12 (observe cómo sus picos están uno encima del otro).
Cada AP necesita esperar hasta que el otro esté en silencio antes de transmitir, o aumentar su potencia para ahogar la “interferencia” de su vecino (perjudicando el rendimiento de ambas redes).
El ruido cocanal es un poco diferente y no se ilustra fácilmente en un analizador de espectro.
Para entender eso, uno imagina cada canal WiFi como una habitación en un hotel.
En cada habitación hay un gurú residente que dispensa sabiduría (el AP).
Si tenemos a uno en cada habitación hablando en voz baja, todos pueden escuchar lo que dice su gurú y la conversación fluye sin problemas.
Si agregamos a otra persona a la mezcla que quiere hablar con nuestro gurú, las conversaciones se interrumpen un poco mientras esperan su turno para hablar y / o se interrumpen entre sí. Agregue 5 o 10 personas más y es difícil mantener una conversación porque la persona con la que está tratando de hablar está abrumada. Puede recurrir a gritar (aumentar la potencia de su transmisor) para tratar de ser escuchado, pero eso solo aumenta el ruido en la habitación.
Eso es interferencia “co-canal”: un grupo de personas en una habitación tratando de hablar con una persona y haciendo tanto ruido en el proceso que nadie puede escuchar.
Llevando nuestra analogía del hotel más allá, cuando la gente comienza a gritar, puede escucharlos en la habitación de al lado; esto es una interferencia de canal adyacente (sangrado), y como se muestra arriba, la forma de lidiar con esto es no reservar completamente su hotel, por lo que hay Hay algunas “habitaciones vacías” entre cada grupo de gritos.
Entonces, para responder directamente a la pregunta que hizo:
¿Cuál es la diferencia entre los dos en términos de potencia y rendimiento de la señal?
En términos de rendimiento, ambos son cosas malas.
En la interferencia de canal adyacente, las redes se interfieren entre sí como “ruido”.
En la interferencia cocanal, la red está “congestionada” (o posiblemente “saturada”) y los clientes luchan por unos pocos milisegundos de tiempo de conversación.
En cuanto a la intensidad de la señal, recuerde que las barras de “intensidad de la señal” en su computadora portátil no son solo “intensidad”, sino que muestran una combinación de intensidad de la señal (dBmV) y la relación señal / ruido.
La interferencia de canal común sin otros AP o fuentes de interferencia de RF a menudo mostrará “barras completas”, pero si la red está saturada, su rendimiento seguirá siendo terrible. Si alguna vez ha intentado hacer una llamada de teléfono celular en el medio de Manhattan en un día ajetreado, probablemente haya experimentado una variación en esto (su teléfono dice que tiene una señal excelente, pero cuando intenta hacer una llamada no lo hace) t pasar).
La interferencia de canal adyacente puede mostrar una “intensidad de señal” más baja debido al ruido de los canales adyacentes que se desbordan, pero el rendimiento general en una señal de 2-3 barras puede ser mejor porque hay menos competencia para hablar con el punto de acceso.
Tenga en cuenta que la solución a cada tipo de interferencia crea necesariamente la otra:
-
Para reducir la interferencia entre canales, debe agregar más AP, en más canales.
Esto significa que eventualmente tendrá dos AP operando lo suficientemente cerca el uno del otro como para que se derramen y causen interferencia de canales adyacentes entre sí.
-
Para reducir la interferencia del canal adyacente, debe mover o consolidar los puntos de acceso.
Mover el AP (ya sea físicamente o cambiando su canal) simplemente mueve el problema y, finalmente, volverá a estar junto a otra fuente de interferencia.
Eliminar AP y consolidar su red significa más clientes en un canal y, por lo tanto, más interferencia entre canales.