Solución:
Tengo que estar de acuerdo con Preet, pero prácticamente, un subsistema es más grande que un componente. Utilizo componentes para bibliotecas (compradas, saqueadas o construidas) y subsistemas para una parte de todo el sistema que realiza una función integrada determinada. Por ejemplo, en un dispositivo de procesamiento de sangre, el controlador y el impulsor de la centrífuga serían un componente. La regulación de succión de sangre integrada (que incluye mecanismos de seguridad, control de motores, control de usuarios y comunicaciones) sería un subsistema.
Antes de UML 2.0 podía ver perfectamente un <<subsystem>> como tiempo de diseño <<component>>, que finalmente se convertiría en un <<component>>. El UML 1.4 define el componente como “Un modular, desplegabley parte reemplazable de un sistema que encapsula la implementación y expone un conjunto de interfaces. Un componente es típicamente especificado por uno o más clasificadores (por ejemplo, clases de implementación) que residen en él, y puede ser implementado por uno o más artefactos (por ejemplo, archivos binarios, ejecutables o de script) “.
Después de que se introdujo la “confusión” mencionada anteriormente en UML (en UML 2.0), me inclino más a usar <<subsystem>> como un mayor <<component>>, y los ve a ambos como componentes reemplazables y reutilizables de un sistema.
De IBM developerWorks – Conceptos básicos de UML: el diagrama de componentes
los La especificación de UML 2 es bastante vaga sobre en qué se diferencia un subsistema de un componente. La especificación no trata un componente o un subsistema de manera diferente desde una perspectiva de modelado. En comparación con UML 1.x, esta ambigüedad de modelado de UML 2 es nueva. Pero hay una razón. En UML 1.x, un subsistema se consideraba un paquete, y esta notación de paquete era confusa para muchos profesionales de UML; por lo tanto, los subsistemas alineados con UML 2 como un componente especializado, ya que así lo entendieron la mayoría de los usuarios de UML 1.x. Este cambio introdujo borrosidad en la imagen, pero esta falta de claridad es más un reflejo de la realidad que un error en la especificación UML 2.
Así que en resumen ninguno.