Encontramos la respuesta a este disgusto, al menos eso deseamos. Si continuas con preguntas puedes escribirlo en el apartado de preguntas y sin dudar
Solución:
La velocidad del ventilador fue controlada por voltaje.
La velocidad máxima ocurrió cuando se aplicó el voltaje de red completo. Un autotransformador conmutado de tomas múltiples permitió seleccionar velocidades más bajas discretas. Las necesidades de potencia del motor son mucho menores a velocidades reducidas del ventilador a pesar de la reducción de la eficiencia del motor. Esto se debe a la curva de velocidad de torsión de la carga del ventilador. A toda velocidad, el autotransformador no realiza ningún trabajo. Por lo tanto, el autotransformador puede ser bastante pequeño y económico.
El ventilador de techo tiene un motor de condensador de fase dividida con control de velocidad de voltaje variable.
Antes de que se hiciera cargo del control de tiristores, se usaban resistencias de caída de voltaje en serie para el control de velocidad.
Aquí está el esquema.
Se usó un interruptor giratorio en el regulador para seleccionar 5 velocidades a través de 4 resistencias de alambre bobinado conectadas en serie. El desperdicio de energía en las resistencias de caída de voltaje era inevitable. El calor generado fue perjudicial para el regulador y su entorno.
La solución correcta pero más costosa fue el autotransformador que rara vez se usaba.
Nunca he visto resistencias en serie o autotransformadores utilizados para el control de velocidad del VENTILADOR DE TECHO. Sin embargo, antes de los triacs, los controles de velocidad del ventilador montados en la pared eran potenciómetros o reóstatos, que producían un calor significativo en la caja del interruptor, por lo tanto, el movimiento se alejaba de ellos como una forma externa de controlar la velocidad del ventilador. Todo lo que he visto, antes del control de voltaje externo, es un conjunto de condensadores en serie integrados en el ventilador y el control externo es solo un conjunto de interruptores para 2, 3 o 4 velocidades, como este:
Más recientemente, los interruptores también se movieron al ventilador y un dispositivo de control remoto los activa.
En cuanto al ahorro de energía, un ventilador de techo es una aplicación de carga de par variable, lo que significa que la física de la carga del perfil de carga requerida por el ventilador cae en el cubo del cambio de velocidad, que es una de las “leyes de afinidad” (busque eso) . Sin embargo, esencialmente, el principio básico es que carga = flujo, por lo que menos flujo = menos carga acoplada al motor y cuánto menos puedo expresar como fórmula. Entonces sí, a velocidades más lentas, el motor usará menos energía.
La cantidad real no es exactamente la misma que dicta la ley de afinidad, porque entra en juego la eficiencia del motor. Pero así es más o menos cómo funcionaría. Si hizo funcionar el motor a la mitad de la velocidad, la CARGA requiere solo 1/8 de la potencia (kW o HP) como lo haría el ventilador a toda velocidad (velocidad = 0,5, 0,5 al cubo es 0,125). Pero al mismo tiempo, la eficiencia del motor a la carga puede caer del 80% al 70% (suposiciones para ilustrar el punto). Entonces, tomemos un motor de 1kW (3/4HP) que es 80% eficiente a toda velocidad, consumirá (absorberá) 1/.8 kW = 1.25kW de energía. Ahora cambiemos a 1/2 velocidad, la carga ahora solo requiere 0.125kW pero algunas de las pérdidas del motor se arreglaron, lo que significa que se pierde algo de energía al convertir un motor en un motor en lugar de un bloque de hierro y cobre. Entonces, la eficiencia del motor ahora es del 70% y la energía consumida es .125/.7 = .178kW. Sí, menos eficiente, pero todavía se consume MUCHA menos energía neta que a toda velocidad.
La idea de que cambiar las velocidades no ahorra energía surge de la falta de comprensión de la física involucrada, junto con cómo funcionaría un viejo control de reóstato. Con un reóstato, está agregando una resistencia en serie al circuito, bajando el voltaje al motor, lo que reduce el par y el ventilador gira más lento bajo carga. La corriente a través de la resistencia aumenta, por lo tanto, el calor, por lo que la creencia errónea fue que simplemente movió el consumo de energía del motor al reóstato. Mientras que algo true, es el mismo principio básico que el cambio en la eficiencia del motor; sí, el reóstato consume parte de la energía, pero la cantidad AHORRADA al reducir la velocidad del ventilador lo compensa con creces. Así que eso nunca fue en realidad true.
Si conservas alguna desconfianza y disposición de reaccionar nuestro post puedes realizar un exégesis y con deseo lo estudiaremos.