Solución:
Dado que la sugerencia de un bucle implica la solicitud de una solución de tipo de procedimiento. Aquí esta el mio.
Cualquier consulta que funcione en un solo registro tomado de una tabla se puede incluir en un procedimiento para que se ejecute en cada fila de una tabla de la siguiente manera:
Primero elimine cualquier procedimiento existente con el mismo nombre y cambie el delimitador para que su SQL no intente ejecutar cada línea mientras intenta escribir el procedimiento.
DROP PROCEDURE IF EXISTS ROWPERROW;
DELIMITER ;;
Entonces aquí está el procedimiento según su ejemplo (table_A y table_B usados para mayor claridad)
CREATE PROCEDURE ROWPERROW()
BEGIN
DECLARE n INT DEFAULT 0;
DECLARE i INT DEFAULT 0;
SELECT COUNT(*) FROM table_A INTO n;
SET i=0;
WHILE i<n DO
INSERT INTO table_B(ID, VAL) SELECT (ID, VAL) FROM table_A LIMIT i,1;
SET i = i + 1;
END WHILE;
End;
;;
Entonces no olvide restablecer el delimitador
DELIMITER ;
Y ejecuta el nuevo procedimiento
CALL ROWPERROW();
Puede hacer lo que quiera en la línea “INSERT INTO” que simplemente copié de su solicitud de ejemplo.
Tenga en cuenta CUIDADOSAMENTE que la línea “INSERT INTO” que se utiliza aquí refleja la línea de la pregunta. Según los comentarios a esta respuesta, debe asegurarse de que su consulta sea sintácticamente correcta para cualquier versión de SQL que esté ejecutando.
En el caso simple en el que su campo de ID se incrementa y comienza en 1, la línea en el ejemplo podría convertirse en:
INSERT INTO table_B(ID, VAL) VALUES(ID, VAL) FROM table_A WHERE ID=i;
Reemplazando la línea “SELECT COUNT” por
SET n=10;
Le permitirá probar su consulta en los primeros 10 registros en table_A solamente.
Una última cosa. Este proceso también es muy fácil de anidar en diferentes tablas y era la única forma en que podía llevar a cabo un proceso en una tabla que insertaba dinámicamente diferentes números de registros en una nueva tabla de cada fila de una tabla principal.
Si necesita que se ejecute más rápido, intente configurarlo, si no, entonces está bien. También puede reescribir lo anterior en forma de cursor, pero es posible que no mejore el rendimiento. p.ej:
DROP PROCEDURE IF EXISTS cursor_ROWPERROW;
DELIMITER ;;
CREATE PROCEDURE cursor_ROWPERROW()
BEGIN
DECLARE cursor_ID INT;
DECLARE cursor_VAL VARCHAR;
DECLARE done INT DEFAULT FALSE;
DECLARE cursor_i CURSOR FOR SELECT ID,VAL FROM table_A;
DECLARE CONTINUE HANDLER FOR NOT FOUND SET done = TRUE;
OPEN cursor_i;
read_loop: LOOP
FETCH cursor_i INTO cursor_ID, cursor_VAL;
IF done THEN
LEAVE read_loop;
END IF;
INSERT INTO table_B(ID, VAL) VALUES(cursor_ID, cursor_VAL);
END LOOP;
CLOSE cursor_i;
END;
;;
Recuerde declarar las variables que utilizará como del mismo tipo que las de las tablas consultadas.
Mi consejo es ir con consultas basadas en conjuntos cuando pueda, y solo use bucles o cursores simples si es necesario.
Realmente debería usar una solución basada en conjuntos que involucre dos consultas (inserción básica):
INSERT INTO TableB (Id2Column, Column33, Column44)
SELECT id, column1, column2 FROM TableA
UPDATE TableA SET column1 = column2 * column3
Y para tu transformación:
INSERT INTO TableB (Id2Column, Column33, Column44)
SELECT
id,
column1 * column4 * 100,
(column2 / column12)
FROM TableA
UPDATE TableA SET column1 = column2 * column3
Ahora, si su transformación es más complicada que eso e involucró varias tablas, publique otra pregunta con los detalles.
Los CURSORES son una opción aquí, pero generalmente están mal vistos ya que a menudo no hacen un mejor uso del motor de consultas. Considere investigar ‘Consultas basadas en SET’ para ver si puede lograr lo que desea hacer sin usar un CURSOR.