Nuestro grupo de especialistas pasados ciertos días de investigación y recopilación de de datos, dieron con los datos necesarios, deseamos que todo este artículo sea de gran utilidad para tu proyecto.
Solución:
Respuesta de una palabra: DINERO 😀
1 GB para almacenar en EE.UU. Este-1:
(Actualizado el 20 de diciembre de 2016)
- Glaciar: $0.004/mes (Nota: Importante reducción de precios en 2016)
- S3: $0.023/mes
- S3-IA (anunciado en 2015.09): $0.0125/mes (+$0.01/cargo de recuperación de concierto)
- EBS: $0.045-0.1/mes (depende de la velocidad, SSD o no) + costos de IOPS
- EFS: $0.3/mes
Otras opciones de almacenamiento, que pueden utilizarse para el almacenamiento temporal de datos mientras/antes de procesarlos:
- redes sociales
- SQS
- Transmisión de Kinesis
- DynamoDB, SimpleDB
Los costos anteriores son solo muestras. Puede haber diferencias por región, y puede cambiar en cualquier punto. También hay costos adicionales por la transferencia de datos (a Internet). Sin embargo, ellos mostrar una relación entre los precios de los servicios.
Hay muchas más diferencias entre estos servicios:
EFS es:
- Generalmente disponible (fuera de vista previa), pero es posible que aún no esté disponible en su región
- Sistema de archivos de red (eso significa que puede tener una latencia mayor, pero se puede compartir entre varias instancias, incluso entre regiones)
- Es caro en comparación con EBS (~10 veces más), pero ofrece funciones adicionales.
- Es un servicio de alta disponibilidad.
- es un servicio administrado
- Puede adjuntar el almacenamiento EFS a una instancia EC2
- Puede ser accedido por múltiples instancias EC2 simultáneamente
- Desde el 20 de diciembre de 2016, es posible conectar su almacenamiento EFS directamente a los servidores locales a través de Direct Connect. ()
EBS es:
- Un almacenamiento en bloque (por lo que debe formatearlo). Esto significa que puede elegir qué tipo de sistema de archivos desea.
- Como es un almacenamiento de bloques, puede usar Raid 1 (o 0 o 10) con múltiples almacenamientos de bloques
- es muy rapido
- es relativamente barato
- Con los nuevos anuncios de Amazon, puede almacenar hasta 16 TB de datos por almacenamiento en SSD-s.
- Puede tomar una instantánea de un EBS (mientras aún se está ejecutando) por motivos de copia de seguridad
- Pero sólo existe en una región particular. Aunque puede migrarlo a otra región, no puede simplemente acceder a él entre regiones (solo si lo comparte a través de EC2; pero eso significa que tiene un servidor de archivos)
- Necesita una instancia EC2 para adjuntarlo
- Nueva función (15 de febrero de 2017): ahora puede aumentar el tamaño del volumen, ajustar el rendimiento o cambiar el tipo de volumen mientras el volumen está en uso. Puede continuar usando su aplicación mientras el cambio entra en vigencia.
S3 es:
- Un almacén de objetos (no un sistema de archivos).
- Puede almacenar archivos y “carpetas”, pero no puede tener bloqueos, permisos, etc. como lo haría con un sistema de archivos tradicional
- Esto significa que, de manera predeterminada, no puede simplemente montar S3 y usarlo como su servidor web
- Pero es perfecto para almacenar tus imágenes y videos para tu sitio web.
- Ideal para archivado a corto plazo (por ejemplo, unas pocas semanas). También es bueno para el archivo a largo plazo, pero Glacier es más rentable.
- Ideal para almacenar registros.
- Puede acceder a los datos de cada región (pueden aplicarse costos adicionales)
- Altamente disponible, redundante. Básicamente, la pérdida de datos no es posible (99,999999999 % de durabilidad, 99,9 SLA de tiempo de actividad)
- Mucho más barato que EBS.
- Puede servir el contenido directamente a Internet, incluso puede tener un archivo completo (static) sitio web que funciona directamente desde S3, sin una instancia EC2
glaciar es:
- Almacenamiento de archivos a largo plazo
- Extremadamente barato de almacenar
- Potencialmente muy caro de recuperar
- Toma hasta 4 horas “leer” sus datos (así que solo almacene los elementos que sabe que no necesitará recuperar durante mucho tiempo)
Como se mencionó en el comentario de JDL, hay varios aspectos interesantes en términos de precios. Por ejemplo, Glacier, S3, EFS le asigna el almacenamiento en función de su uso, mientras que en EBS debe predefinir el almacenamiento asignado. Lo que significa que necesitas sobreestimar. (Sin embargo, es fácil agregar más almacenamiento a sus volúmenes de EBS, requiere algo de ingeniería, lo que significa que siempre “paga en exceso” su almacenamiento de EBS, lo que lo hace aún más costoso).
Fuente: Actualización de almacenamiento de AWS: nueva opción de almacenamiento S3 de menor costo y reducción de precio de Glacier
Me pregunto por qué la gente no destaca la razón MÁS convincente a favor de EFS. EFS se puede montar en más de una instancia EC2 al mismo tiempo, lo que permite el acceso a archivos en EFS al mismo tiempo.
(Edición de mayo de 2020, EBS también admite el montaje en varios EC2 al mismo tiempo, consulte: https://docs.aws.amazon.com/AWSEC2/latest/UserGuide/ebs-volumes-multi.html)
Arreglando la comparación:
- S3 es una instalación de almacenamiento accesible en cualquier lugar
- EBS es un dispositivo que puede montar en EC2
- EFS es un sistema de archivos que puede montar en varias instancias EC2 al mismo tiempo
En este punto, es un poco prematuro comparar EFS y EBS: no se conoce el rendimiento de EFS ni su confiabilidad.
¿Por qué usarías S3?
- No es necesario que los archivos sean “locales” para una o más instancias de EC2.
- (efectivamente) capacidad infinita
- servidor web incorporado, autenticación
Comentarios y calificaciones de la guía
Si te ha resultado de provecho nuestro artículo, sería de mucha ayuda si lo compartieras con el resto programadores de esta forma nos ayudas a difundir nuestro contenido.